Galdera bat norberak bere burui iteko: Lehenengo esan denantzat dala komodogoa atez ateko sistema ez jartzea Legorretan, komodogoa bai baino birziklapenan kontrakoa re bai. Galdera: Ezautzen al da teknika edo era desberdin bat hainbeste berziklatzen duna?? galdera honen erantzune ez daun bitarten ta birziklapenan alde baldin bagare denak zertaz zarete kexu?? AUPA LEGORRETA
Atez atekoaren alde daudenak ekolojistak, birziklapen aldekoak, gazteak, aurrerakoiak, solidarioak, ondo informatuak, libreak.... atez atekoaren aurka daudenak potrohaundiak, ajolagabeak, ezjakinak, zaharrak, arduragabeak, insolidarioak, atzerakoiak, ...
Zein engainatu nahi duzute? Noiz arte? Bilduk Soraluzen 5. ontzia ipiniko du, Urnietan PNV-Bilduk gauza bera adostu dute; Bergarako Bilduk negoziatzeko prest agertu da herriartako herena (1/3) atez atekoaren aurka agertu delako.....
Legorretan? herenak ezezkoa eman du eta erantzuna.... "berdin zaigu 555 ala 1.000 sinadura, erabakia hartuta dago eta ez dago atzerapausurik". Noiz arte hitzegin eta negoziatu gabe?
Birziklatzeko tasa asko hobeto daiteke, modu mailakatuan eta auzo guztietara zabalduz; ekonomikoki askoz merkeagoa; lurrazpiko ontzietan 1 utzi daiteke organikorako; gure zaborraren anonimotasuna gordetzen da; jendearen ohiturak eta ordutegiak ez dira bortxatzen; ez dugu arraina udalak finkatzen duenean jan beharrik; kaleko higienea eta itxura askoz hobea, posteak kaleetan eta portaleetan, ....
Barkau esatea baiño oain e basura atzeatzeko ordutegie badao, gauez bakarrik da, bakarrik askok ez duela errespetatzen. Bestalde,5.kontenedorea jarriz zuk ustezu jendea organikok separatzen aittukoala??ala ala,danak bolsa berdiñen sartu ta aurrea total iñor ezta enteauko...oain e arrai usaiere eotea uda parten batipat eta sasietako kamioia etortzen daneko zaratare bai, baiño batzuk ez die enteatzen hortaz paren eztauzkealako kontenedorek... Eta noiztik Pnv eon dan urte guztitan in due galdeketan bat??zuri galdetu al dizue lorontzi hoik gustatzen zaizkizun??edo farolak??edo plazako planok erakutsi??beti nahi duena in due ta jendea a callar...asike oain e berdin!! Hernanin jarri zuenen e holakoxe ixkanbilla eon zan ta oain jendea 3 urte pasata gero gustoa ta dana omen dao...
a ta ustet atez ateko sistemaz ondo informatu gabe zaudela, ze postek jarri edo ez hori komunidadek aukeratzen du, beste gauz asko bezela aukera ugari eman dittu udalak..baiño klaro hortako antolau zien billerata jun beharra zeon
Zabor bilketa udal eskumena denez udalak berak erabaki behar du, jendearen iritzia entzun ondoren noski, zein zabor bilketa sistema ezartzen duen eta non eta nola.
Gero, komunitate eta portal bakoitzak erabakiko du, bere portal edo lursailean azpiegitura horiek jartzen uzten duen ala ez.
Por zierto, orain atez ate alde dauden militante ugari, nere leihotik, poltsa bakarrarekin ikusten ditut eta dena, nahasian botaz, beraz... denok dugu zer ikasi baina hori dena, modu mailakatuan eta negoziatuan egin daiteke edota, gurean egingo den bezala, inposaketaz.
Komodona komodidadez hitzeitea eta diskutitzea da, eta ez benetan inportantena dan zaborrak gutxitzez. Horri buruz ez da ezer esaten, hondakinen ingurun kontzientzik ez dagola garbi erakutsiz. 5. edukiontzie jarrita dao herri askotan eta emaitzan dienak die. MUNDUKO INUNGO TOKITAN EZ DA LORTU TASAK HAUNDITZEA ASIKE GEZURRIK EZ.
KATALUNIAN POSIBLE DA ATEZ ATEKOA ( Ciu, Psc, PP, Erc..) ETA HEMEN EZ? HORREK DENA ERAKUSTEN DU. ARRAZOI PATETIKOK GEHIAGO EZ MESEDEZ. NAHIKOA DA, EZ ENGAINATU JENDEA!!
Zenbat sasiekologista "de ultimo hora" dagoen herriontan, bere alderdiak atez atekoa defendatzen duelako, itsu itsu, horren alde azaldu eta beste gainuntzekoak naturaren aurka baleude bezala salatuz.
Hori bai, kafe hartzera...noski Olasora, kotxean. Lanera... kotxean. Oporretara.... karibera. erosketak egitera.... lidl edo dia. etb etb.
Ingurumena arlo askotatik landu daiteke (zaborrak, garraioa, kontsumoa, argiteria, ibaiak, et...) baina gurean, ingurumenaren aldeko borroka , zaborretan zentratu nahi digute eta "asi nos va".
Mi vecina va a misa en coche a pesar de vivir a escasos 500 metros de la iglesia; eso sí, es muy sensible con el medio ambiente y está a favor del PaP porque es lo que le dicen los de su partido.
Ba hoixe ingurumena arlo askotatik landu daitekeela, a ze gauza, ta inork ez du gaia basuran zentratu nik dakitela, hoi zuk esan dezu. Basuran gestioa aldatzeko erabakia hartu dute besterik ez ta modu horretan birzikla daitekeen guztia separatuta bilduko da eta zabor zati bakoitzak dagokion tratamentua izango du. Ta noski, ingurgiro aldetik onuragarria izango da. Orain dela hamar urte egin izan balitz hobe. Ta herri guztitan martxan jarri ta inzineradoran premirik izango ez balitz oraindik hobe. Legorretan jartzea eskatuko al deu? Igual 2-3 lanpostu emango zitun ta osasunarentzat zoragarrie da. Zein da zure problema?
hire bizilaune mezetara joateko erabilikoik kotxea, ta nerekin kafea hartzea etortzen dan bat, etxetik tabernara kotxen 4oo metro eskaxera biziarren, hori bai, TAV eta inzineradoran kontra A Tope!
Kotxean kafea hartzea juteana bere dirukin gasoila patuta jungok,nahiz oso ekologikoa izan.AHTn ibiliko dana billete subentzionatu batekin ibiliko dk,eraikuntza ruinoso batekin betikoak aberasteko.
Etzeok potroik Legorreta Garbikon arten Erraustegie Legorretan jartzea eskatzeko. Zergatik?
Nola da posible birziklapenan alde daudela esatea, erraustegie egitea nahi badue?
Azaldu al die atez atekon kontrako doktrina eman dienei (jubilaturi batez e), erraustegik funtzionatzeko beharrezkoa dula zer erre eukitzea? nola leike berziklatu nahi izatea ta gero hondakinek erre nahi izatea? HIPOKRESI GALANTA, KONTRAESAN IKARAGARRIE.
ERRAUSTEGIARI EZ ZAIO KOMENI BIRZIKLATZEA, BESTELA EZ BAITU ZER ERRE IZANGO!
ESATEN DA QUE LA IGNORANCIA ES ATREVIDA, eta hau bea interes partidista eta ezin ikusiak e.a elkartzen bada.. gertatzen da "AMEN" Legorretan gertatzen ai dana.
Oaindik gogoatzen naiz nola txiki ginela eta Oria ibaiaren ertzean jolasean balkoietatik botatzen zuen betetako basura poltsak eskibatzen aritzen ginen, zenbaitetan farre ta algara artean.
Ordutik ona ebi asko eindo ta biden zenbait gauza hobetzen jun die arlontan; zerbitzuak geitu die eta berziklatzeko portzentajek igo dira. Duela 15 urte arte nun datuak ataskau ein dira.Gehienez %40 berziklatuz.
Bertedero goraino betea dare eta zaborrak benetako arazoa da denontzak.
Europak argi ta garbi markatzen ai da jarraitu beharreko pautak edo bidea, eta politikoak (denak, P.P-PNV..) baiezkoa eman dute. Mundu guztian atez atez lortzen duen portzentaiak goraipatuz.
Bide erangikorrenak jorratu behar diteu, interesak eta alderdikeriak baztertu herriarentzako lana eginez.
Orain Europan babestutakoa eta esandakoa emen ere egin beharda.
Eskolan erakutsi ziguen bezala "la energia ni se destruye ni desaparece" ta ziklo hori errespetatu behar deu, al den gehiena birziklatuz, ez imposatzeko inori zure herrientzako nahi ez zenukena, inzineradora alegia.
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha”. “Todos (PP, PNV y PSE ) contra Bildu”.
Los vecinos de 101 municipios de Cataluña han tomado el hábito de separar a diario la basura que generan, incluida la materia orgánica, y la colocan delante de la puerta de casa para que el servicio municipal pase a retirarla. Han desaparecido los contenedores.
Este sistema que se ha dado en llamar “puerta a puerta” (PaP), muy extendido en Italia, por ejemplo, ha conseguido unos niveles de recogida selectiva que oscilan entre el 60% y el 85% de los residuos, muy por encima de la media nacional, según Montse Cruz, de la comisión técnica de la Asociación de Municipios Catalanes para la Recogida Selectiva Puerta a Puerta.
La misma fórmula se da en otras 20 l ocalidades españolas, entre las que figuran cuatro Ayuntamientos de Gipuzkoa, todos gobernados por Bildu: Usurbil, Hernani, Oiartzun y Antzuola.
Bildu ( coalición de fuerzas de izquierda. autoctona ) quiere extender esta experiencia a otras 34 localidades —, lo que ha generado una fuerte contestación, alentada en gran parte por partidos como el el PP el PNV y el PSE , partidarios de la incineradora.
Javier Pradini, director de la Fundación Emaús en Gipuzkoa, opina: “La recogida es una pieza clave para el éxito de una gestión integral de los residuos. Ahí, el puerta a puerta es perfecto.
Víctor Mitjans, director de Estudios de Fundación Retorna, considera que este modelo es “el que mejores resultados de reciclaje da en todo el mundo”. Admitiendo que genera cambios de habito al ciudadano, apostilla que “las comodidades nunca deben primar sobre los resultados”. Pone como prueba que el PaP permite reciclar el 80% de los desechos domiciliarios, mientras que con contenedores se llega al 40%.
La experiencia catalana, informa Clara Blanchar, se inició en 2000 en tres pequeñas localidades, Tiana, Tona y Riudecanyes, y se ha ido extendiendo a una centena con menos de 15.000 habitantes. El servicio abarca a unas 250.000 personas en esta comunidad autónoma. El Departamento del Territorio y Sostenibilidad de la Generalitat reconoce que el PaP “ha reportado los mejores resultados de recogida selectiva”, aunque para su implantación haya sido necesaria “una voluntad técnica y política, el consenso del conjunto de partidos y el trabajo participativo con asociaciones y la población en general”. “Cuando esto se efectúa de forma correcta, los cambios son francamente espectaculares y la percepción social, pese a las reticencias iniciales, acaba siendo muy positiva”.
La disciplina que exige da lugar en ocasiones a comportamientos incívicos. Las bolsas de basura se depositan en lugares inadecuados, como ha sucedido en Viladrau (Girona). Su alcalde, Francesc Xavier Bellvehí, atribuye esta conducta a “personas con segunda residencia”. “Hemos creado un área para que dejen las cinco fracciones al marcharse, pero no reciclan, no están acostumbrados. También nos cuesta con los hoteles y restaurantes, que a veces mezclan la basura por falta de tiempo”, explica, lo que ha llevado al Consistorio a plantearse sancionar a los infractores..... SIGUE ...
El analista ambiental Antxon Olabe, socio de la empresa Naider, admite que es un método que plantea “muchas ventajas en municipios pequeños” A su juicio, el secreto de un buen sistema de recogida selectiva radica en “la implicación de la ciudadanía”.
El éxito o fracaso del puerta a puerta depende del grado de concienciación ciudadana.
Julio Barea, de Greenpeace, apoya “al 100%” el PaP que se estila en Gipuzkoa, porque “es el futuro”: “Si no lo implantamos, estaremos abocados a sufrir los vertederos y las incineradoras”. Si es válido para Bruselas, Turín o San Francisco, “¿por qué no se puede hacer lo mismo en San Sebastián?”. Esta organización ecologista propone “hacer frente al lobby de empresas que tienen intereses económicos para que toda la basura se queme en incineradoras”. Barea sostiene que el PaP resulta “más caro” al principio, pero “genera más puestos de trabajo y reduce los costes medioambientales”.
Pradini participa de esta tesis: “Hay un encarecimiento en la recogida, pero se ahorra en la factura total del tratamiento de los residuos. Hay que analizar la contabilidad en su conjunto”.
El consultor ambiental Javier Belza vive en Oiartzun, separa las cinco fracciones de la basura y, además, ha instalado una autocompostadora en su casa. En su opinión, “el puerta a puerta, en cualquiera de sus modalidades, es el único que te lleva a separar. Si fuese voluntario, nadie lo cumpliría. Supone un mayor esfuerzo, pero los resultados saltan a la vista”.
En el País Vasco, el debate político se ha adueñado de la discusión ambiental
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP. “No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (PNV, PSE y PP). contra Bildu”. La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades. En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico.
Bruselas es ejemplo de limpieza Bruselas tiene ciertas virtudes, la homogeneización del régimen de recogida de basuras comenzó en 2003 y ha seguido hasta 2010, cuando se instauró el deber de separar los desperdicios en tres grupos, con su correspondiente bolsa de color distintivo. La imposición legal de separar no produjo mayor desazón ni protestas. Bastó con anuncios públicos de su entrada en vigor dice Étienne Cornesse, portavoz de Bruxelles-Propreté. Las basuras se recogen dos veces por semana, de lunes a sábado, en todos los distritos de la capital conforme a unos horarios. Y los vecinos cumplen.
Cornesse señala que “se recoge más [basura] y mejor separada”. Asegura que Bruselas ha recibido la visita de delegaciones de otros países del mundo— interesadas en ver cómo funciona el sistema.
LO KE PASA KESTOS DEL P.P.N.V DESVIAN LA ATENCION CALENTANDO EL AMBIENTE,, MIENTRAS SE HACEN CON EL PODER DE KUTXABANK Y DEJAN A LA PEÑA DE BILDU FUERA DE LA MESA, KE SON LOS UNIKOS KE LES PUEDEN PARAR LOS ATROPELLOS KESTAN HACIENDO.
LES JODE NO PODER CONTROLAR TODO COMO HASTA AHORA E INTENTAN HACER DE LA MOVIDA DE LAS BASURAS UN TEMA POLITIKO JAJAJAJA KE KUTRES! PODIAN COLOKAR BOLSAS DE BASURA EN LA OFICINA DE LA KUTXA O EN CASA DE LOS TXAARAINAS DEL PUEBLO KE DESAUCIAN A LA PEÑA Y CANEAN A LOS CURRELAS EN HUELGA.
JAJAJAJAJAJa SE LES VE EL PLUMERO . SE LES VE EL PLUMON
----------------------------------- YO NO SOY TONTO
De hace unos meses a esta parte no dejo de hacer mas que preocuparme porque a esos de E.A, EZKER ANITZA ( Izkierda unida ) y los de la HERRI BATASUNA se les ha ocurrido que hay que reciclar mas en Euskadi; y esque no puedo ni pegar hojo con el tema este... ¿ tu te imaginas tener que separar todo lo separable ?
Nosotros los PerePes del pueblo(el pepe – el Peneub y el pesoein, vaya ) de aqui no lo bemos caray !!! porque nosotras tambien somos de aqui como el que mas, y decimos, que si el bertedero de Sasieta esta llenado que lo vacien y que se lleben la basura al mar o nos la den a nosotras que la colgaremos por el pueblo, que aqui hay muchos arboles.
Porque ahora nos bienen con el cuento de reciclar, ¿que nos inporta a los de Legorreta lo que digan en Europa? ¿ o lo que decia el listillo de Odon Elorza?
Nosotras SI queremos incineradora y bamos a proponer que la pongan en la bieja papelera para que se le de un poco de uso; Y que no te metan miedo con el cuento del cancer por el humo de la chiminea, pues en ella hasta una familia de ciguelñas podria poner su nido y criar sus pollacos, si los juvilados de la CAF se estan muriendo sera porque son mayores y no otros cuentos y panplinas.
Para que reciclar cuando se puede quemar!= $.
Esque no entendemos que es eso del puerta a puerta y ni queremos saberlo estamos en contra y ya esta; Por eso pedimos tu apoyo incondicional.
RECICLAR + EZ, EZ, EZ INCINERADORA BAI, BAI, BAi
Atentamente: los perepepes del pueblo.
PORTZIERTO PEREPEPES; IGUAL KE ME VISTEIS PONIENDO EL PANFLETIKO ESTE ( YO NO SOY TONTO ) YO OS VI COLGANDO LAS BOLSITAS DE BASURAS EN LOS ARBOLES, eta ? señailatuko ditut zuen seme alabak ?
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha”. “Todos (PP, PNV y PSE ) contra Bildu”.
Los vecinos de 101 municipios de Cataluña han tomado el hábito de separar a diario la basura que generan, incluida la materia orgánica, y la colocan delante de la puerta de casa para que el servicio municipal pase a retirarla. Han desaparecido los contenedores.
Este sistema que se ha dado en llamar “puerta a puerta” (PaP), muy extendido en Italia, por ejemplo, ha conseguido unos niveles de recogida selectiva que oscilan entre el 60% y el 85% de los residuos, muy por encima de la media nacional, según Montse Cruz, de la comisión técnica de la Asociación de Municipios Catalanes para la Recogida Selectiva Puerta a Puerta.
La misma fórmula se da en otras 20 l ocalidades españolas, entre las que figuran cuatro Ayuntamientos de Gipuzkoa, todos gobernados por Bildu: Usurbil, Hernani, Oiartzun y Antzuola.
Bildu ( coalición de fuerzas de izquierda. autoctona ) quiere extender esta experiencia a otras 34 localidades —, lo que ha generado una fuerte contestación, alentada en gran parte por partidos como el el PP el PNV y el PSE , partidarios de la incineradora.
Javier Pradini, director de la Fundación Emaús en Gipuzkoa, opina: “La recogida es una pieza clave para el éxito de una gestión integral de los residuos. Ahí, el puerta a puerta es perfecto.
Víctor Mitjans, director de Estudios de Fundación Retorna, considera que este modelo es “el que mejores resultados de reciclaje da en todo el mundo”. Admitiendo que genera cambios de habito al ciudadano, apostilla que “las comodidades nunca deben primar sobre los resultados”. Pone como prueba que el PaP permite reciclar el 80% de los desechos domiciliarios, mientras que con contenedores se llega al 40%.
La experiencia catalana, informa Clara Blanchar, se inició en 2000 en tres pequeñas localidades, Tiana, Tona y Riudecanyes, y se ha ido extendiendo a una centena con menos de 15.000 habitantes. El servicio abarca a unas 250.000 personas en esta comunidad autónoma. El Departamento del Territorio y Sostenibilidad de la Generalitat reconoce que el PaP “ha reportado los mejores resultados de recogida selectiva”, aunque para su implantación haya sido necesaria “una voluntad técnica y política, el consenso del conjunto de partidos y el trabajo participativo con asociaciones y la población en general”. “Cuando esto se efectúa de forma correcta, los cambios son francamente espectaculares y la percepción social, pese a las reticencias iniciales, acaba siendo muy positiva”.
La disciplina que exige da lugar en ocasiones a comportamientos incívicos. Las bolsas de basura se depositan en lugares inadecuados, como ha sucedido en Viladrau (Girona). Su alcalde, Francesc Xavier Bellvehí, atribuye esta conducta a “personas con segunda residencia”. “Hemos creado un área para que dejen las cinco fracciones al marcharse, pero no reciclan, no están acostumbrados. También nos cuesta con los hoteles y restaurantes, que a veces mezclan la basura por falta de tiempo”, explica, lo que ha llevado al Consistorio a plantearse sancionar a los infractores.....
El analista ambiental Antxon Olabe, socio de la empresa Naider, admite que es un método que plantea “muchas ventajas en municipios pequeños” A su juicio, el secreto de un buen sistema de recogida selectiva radica en “la implicación de la ciudadanía”.
El éxito o fracaso del puerta a puerta depende del grado de concienciación ciudadana.
Julio Barea, de Greenpeace, apoya “al 100%” el PaP que se estila en Gipuzkoa, porque “es el futuro”: “Si no lo implantamos, estaremos abocados a sufrir los vertederos y las incineradoras”. Si es válido para Bruselas, Turín o San Francisco, “¿por qué no se puede hacer lo mismo en San Sebastián?”. Esta organización ecologista propone “hacer frente al lobby de empresas que tienen intereses económicos para que toda la basura se queme en incineradoras”. Barea sostiene que el PaP resulta “más caro” al principio, pero “genera más puestos de trabajo y reduce los costes medioambientales”.
Pradini participa de esta tesis: “Hay un encarecimiento en la recogida, pero se ahorra en la factura total del tratamiento de los residuos. Hay que analizar la contabilidad en su conjunto”.
El consultor ambiental Javier Belza vive en Oiartzun, separa las cinco fracciones de la basura y, además, ha instalado una autocompostadora en su casa. En su opinión, “el puerta a puerta, en cualquiera de sus modalidades, es el único que te lleva a separar. Si fuese voluntario, nadie lo cumpliría. Supone un mayor esfuerzo, pero los resultados saltan a la vista”.
En el País Vasco, el debate político se ha adueñado de la discusión ambiental
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP. “No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (PNV, PSE y PP). contra Bildu”. La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades. En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico.
Bruselas es ejemplo de limpieza Bruselas tiene ciertas virtudes, la homogeneización del régimen de recogida de basuras comenzó en 2003 y ha seguido hasta 2010, cuando se instauró el deber de separar los desperdicios en tres grupos, con su correspondiente bolsa de color distintivo. La imposición legal de separar no produjo mayor desazón ni protestas. Bastó con anuncios públicos de su entrada en vigor dice Étienne Cornesse, portavoz de Bruxelles-Propreté. Las basuras se recogen dos veces por semana, de lunes a sábado, en todos los distritos de la capital conforme a unos horarios. Y los vecinos cumplen.
Cornesse señala que “se recoge más [basura] y mejor separada”. Asegura que Bruselas ha recibido la visita de delegaciones de otros países del mundo— interesadas en ver cómo funciona el sistema.
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP. “No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (P.P, PNV y PSE), contra Bildu”.
La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades. En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico.
QUE SI UNO COJE EL COCHE PARA IR A TOMAR CAFE, QUE SI EL PADRE DE LUCAS SE TIRA UN PEDO CUANDO HECHA LA BOLSA DE BASURA SIN SEPARAR SU CONTENIDO, QUE SI LA ABUELA DE KIKO VA A MISA Y NO RECICLA ( y la amona es de Bildu oxtiaaa, bueno su sobrino que es igual )... JA JA JA
PERO USTDS SEÑORES DE LA OPOSICION MUNICIPAL VAN A DEJAR DE HACER DEMAGOGIA BARATA Y ATREVIDA Y SE VAN A TOMAR LA MOLESTIA DE ESPLICAR A LA GENTE, POR QUE ESTAN EN CONTRA DE CONSEGUIR RECICLAR TODO LO POSIBLE?
O LO UNICO QUE PRETENDEN ES QUE ACABEMOS A GUANTAZOS PARA PODER RASCAR UNOS MISERABLES VOTOS?
PUES TENGAN LA ONRADEZ POR FAVOR Y AGARREMOS AL TORO POR LOS CUERNOS O LA BASURA DENTRO DE POCO NOS VA A COMER A TODOS, REPITO A TODOS NOSOTROS.
DEMAGOGIA: Digase de la utilizacion de recursos o argumentos que desvian la atencion del verdadero debate en cuestion, introduciendo en el conceptos como el miedo etc..etc..todo con fines partidistas o individuales sin tener en consideracion lo que es mejor para EL CONJUNTO (no solo para los botantes de Bildu )de la sociedad.
DICHO DE OTRA FORMA, DEMAGOGIA ES: Habra olores en la calle, sera muy feo y molesto, quieren hacer un negocio con las basuras, vendran los buitres de Sasieta a comer a las calles, mandaran a la policia para ver que echas a la basura etc.. etc.. etc...y todo lo que se te ocurra. Todo ensalzado y repetido hasta la saciedad por politicos buscones, bien apoyados por periodicos y T.Vsiones.
Un residuo es todo aquello que se genera como consecuencia no deseada de una actividad humana y, en general, de cualquier ser vivo.
El ser humano, para subsistir tiene que transformar de manera continuada ciertos productos que se encuentran a su alcance en otros que pueda asimilar, generando consecuentemente una parte de residuos.
Los sistemas naturales no generan productos residuales de forma acumulable. El ciclo natural de la materia es cerrado y con el conjunto de los elementos químicos se hacen y deshacen toda una serie de estructuras sin generar ningún tipo de residuo que no sea asimilable por la propia naturaleza.
Es la intervención humana la que rompe este ciclo natural de la materia, cuando el hombre quiere obtener unos bienes que necesita para progresar y mejorar su calidad de vida. De esta manera, el hombre extrae las primeras materias y después de procesarlas y de utilizarlas deja una serie de restos que no son asimilables sino que se acumulan o se depositan en zonas y lugares en muchas ocasiones sin ningún tipo de tratamiento.
La problemática de la producción creciente de residuos es ya un asunto de interés mundial. Reducir los residuos en el lugar donde se producen y reciclarlos son los mejores métodos para parar la creciente oleada de producción de desechos a todos los niveles.
En la sociedad del año 2050, las industrias de reciclaje y las que utilicen tecnologías limpias habrán reemplazado a las contaminantes industrias actuales.
La sociedad actual “de usar y tirar” malgasta tanta energía, genera tanto CO2, lluvia ácida, contaminación de las aguas, residuos tóxicos, que ella misma se está aniquilando.
Esta es una de las graves aberraciones a las que la historia pasará factura.
Se debe evitar todo aquello que no sea esencial. La jerarquía del uso de las materias en el futuro ha de llegar a ser según la secuencia: Utilizar y reutilizar al máximo los materiales; En 1. lugar reciclaje para elaborar nuevos productos, esta es la apuesta del futuro; Incineración ( con medidas de alta seguridad ) para lo que no se pueda reciclar mas, y finalmente, depósito en vertederos seguros y controlados de los restos de la incineracion.
DE ODON ELORZA Ex-alcalde de Donostia-San Sebastián
LAS INCINERADORAS Y LA NUEVA INQUISICION Carta abierta al gerente de la Mancomunidad de Txingudi y otros.
Tengo la convicción de que usted y otros gerentes de Mancomunidades de basuras que tanto defienden las bondades de la incineración no quieren dar respuesta clara a los múltiples interrogantes que suscita este preocupante y falso sistema de eliminación de basuras. Bien al contrario, su interés se centra fundamentalmente en rechazar con datos falsos la alternativa a la incineradora y, lo que es más llamativo, en dedicar su tiempo a confundir a la opinión pública.
Seré claro y directo al dirigirme a quienes apuestan por las incineradoras y no reconocen ningún margen de duda sobre los problemas, no resueltos ni aclarados ante la ciudadanía, que genera esa opción. Así, por ejemplo, me sigo preguntando cómo van a solucionar ustedes el destino y almacenamiento, con todas las medidas de seguridad necesarias, de las 21.648 toneladas por año de cenizas tóxicas que producirá su incineradora. Me gustaría saber si pretenden Uds. que esas cenizas se queden en San Sebastián o bien han pensado en alguna otra localidad guipuzcoana que les dé cordial acogida. En cualquier caso, estamos hablando de cenizas que deben estar sometidas a un depósito realizado en condiciones cuidadosas y con un control estricto que cumpla las Directivas Europeas.
Por otra parte, les pregunto a Uds. como defensores de esta incineradora que nos han impuesto a los donostiarras en un proceso antidemocrático y decidido desde los batzokis (hablando sin eufemismos), qué van a hacer con las escorias que produce la incineración y que, según sus propias previsiones, se elevarían a 68.479 toneladas por año.
Lo cierto es que Uds. desvían la atención de estas cuestiones para evitar que se hable de la incineración y al mismo tiempo descalifican las plantas de biometanización y compostaje de la materia orgánica, ocultando que hay, de momento, más de veinte proyectos en desarrollo en España. ¡Deben haberse vuelto locos!
En confianza, les reconozco que la alternativa que a mí me parece más integral y ecológica para el tratamiento de la basura, la de los ecoparques, exige la recogida selectiva de la materia orgánica. Empezando por los grandes generadores como son los restaurantes, hospitales, colegios, mercados… y continuando, en una segunda fase, por la recogida en los domicilios. Se trata de obtener un compost de alta calidad y creo que lo podemos conseguir. Pero comprendo que a ustedes todo ello les quite el sueño porque les supone más trabajo y aplicar más ingenio en la solución de un problema siempre difícil, que exige corresponsabilidad institucional, pedagogía política y disciplina por parte de la ciudadanía. Claro que resulta más fácil y cómodo dejarse llevar por la solución incineradora que se “traga todo lo que le echen” y además les quita complicaciones. Pero no olviden que esa costosa solución no es especialmente motivadora para conseguir la reducción del volumen de la basura en origen, ni la activación de las políticas de reciclaje, ni una mayor colaboración de la ciudadanía. Pensarán que si todo se puede quemar, para qué esforzarse.
¡Ya está bien de engañar a la opinión pública!
Sé perfectamente que Uds. son los “especialistas en las basuras”, por tanto comprendo que se esfuercen en darme lecciones públicas y que yo deba aprovechar bien sus “consejos”. Pero, por favor, no pretendan convencerme, ni insistan en quemar también mi ilusión y la de muchos ciudadanos donostiarras y guipuzcoanos, echándome a la hoguera como la Santa Inquisición por encontrar una solución más sostenible, ecológica y de vanguardia para el tratamiento de la basura en Gipuzkoa. Es verdad; a míme falta la fe que a ustedes parece sobrarles, pero les ruego que, cuando menos, respeten y estudien la opción alternativa que propongo y den una oportunidad al diálogo y al pacto cívico.
35 comentarios:
Arazoa zaborraz haratago,jenden burun dao
Galdera bat norberak bere burui iteko:
Lehenengo esan denantzat dala komodogoa atez ateko sistema ez jartzea Legorretan, komodogoa bai baino birziklapenan kontrakoa re bai.
Galdera:
Ezautzen al da teknika edo era desberdin bat hainbeste berziklatzen duna??
galdera honen erantzune ez daun bitarten ta birziklapenan alde baldin bagare denak zertaz zarete kexu??
AUPA LEGORRETA
http://www.argia.com/blogak/urko-apaolaza/2012/02/23/atez-atekoaz-hamar-gezur-handienen-rankinga/
Atez atekoaren alde daudenak ekolojistak, birziklapen aldekoak, gazteak, aurrerakoiak, solidarioak, ondo informatuak, libreak.... atez atekoaren aurka daudenak potrohaundiak, ajolagabeak, ezjakinak, zaharrak, arduragabeak, insolidarioak, atzerakoiak, ...
Zein engainatu nahi duzute? Noiz arte? Bilduk Soraluzen 5. ontzia ipiniko du, Urnietan PNV-Bilduk gauza bera adostu dute; Bergarako Bilduk negoziatzeko prest agertu da herriartako herena (1/3) atez atekoaren aurka agertu delako.....
Legorretan? herenak ezezkoa eman du eta erantzuna.... "berdin zaigu 555 ala 1.000 sinadura, erabakia hartuta dago eta ez dago atzerapausurik". Noiz arte hitzegin eta negoziatu gabe?
Emango al dituzue behingoz 5. kontenedorea ezartzeko arrazoiak? oraindik bat bera ere ez dut entzun. eskerrik asko
Birziklatzeko tasa asko hobeto daiteke, modu mailakatuan eta auzo guztietara zabalduz; ekonomikoki askoz merkeagoa; lurrazpiko ontzietan 1 utzi daiteke organikorako; gure zaborraren anonimotasuna gordetzen da; jendearen ohiturak eta ordutegiak ez dira bortxatzen; ez dugu arraina udalak finkatzen duenean jan beharrik; kaleko higienea eta itxura askoz hobea, posteak kaleetan eta portaleetan, ....
Barkau esatea baiño oain e basura atzeatzeko ordutegie badao, gauez bakarrik da, bakarrik askok ez duela errespetatzen. Bestalde,5.kontenedorea jarriz zuk ustezu jendea organikok separatzen aittukoala??ala ala,danak bolsa berdiñen sartu ta aurrea total iñor ezta enteauko...oain e arrai usaiere eotea uda parten batipat eta sasietako kamioia etortzen daneko zaratare bai, baiño batzuk ez die enteatzen hortaz paren eztauzkealako kontenedorek...
Eta noiztik Pnv eon dan urte guztitan in due galdeketan bat??zuri galdetu al dizue lorontzi hoik gustatzen zaizkizun??edo farolak??edo plazako planok erakutsi??beti nahi duena in due ta jendea a callar...asike oain e berdin!!
Hernanin jarri zuenen e holakoxe ixkanbilla eon zan ta oain jendea 3 urte pasata gero gustoa ta dana omen dao...
a ta ustet atez ateko sistemaz ondo informatu gabe zaudela, ze postek jarri edo ez hori komunidadek aukeratzen du, beste gauz asko bezela aukera ugari eman dittu udalak..baiño klaro hortako antolau zien billerata jun beharra zeon
Zabor bilketa udal eskumena denez udalak berak erabaki behar du, jendearen iritzia entzun ondoren noski, zein zabor bilketa sistema ezartzen duen eta non eta nola.
Gero, komunitate eta portal bakoitzak erabakiko du, bere portal edo lursailean azpiegitura horiek jartzen uzten duen ala ez.
Por zierto, orain atez ate alde dauden militante ugari, nere leihotik, poltsa bakarrarekin ikusten ditut eta dena, nahasian botaz, beraz... denok dugu zer ikasi baina hori dena, modu mailakatuan eta negoziatuan egin daiteke edota, gurean egingo den bezala, inposaketaz.
Komodona komodidadez hitzeitea eta diskutitzea da, eta ez benetan inportantena dan zaborrak gutxitzez. Horri buruz ez da ezer esaten, hondakinen ingurun kontzientzik ez dagola garbi erakutsiz. 5. edukiontzie jarrita dao herri askotan eta emaitzan dienak die. MUNDUKO INUNGO TOKITAN EZ DA LORTU TASAK HAUNDITZEA ASIKE GEZURRIK EZ.
KATALUNIAN POSIBLE DA ATEZ ATEKOA ( Ciu, Psc, PP, Erc..) ETA HEMEN EZ? HORREK DENA ERAKUSTEN DU. ARRAZOI PATETIKOK GEHIAGO EZ MESEDEZ. NAHIKOA DA, EZ ENGAINATU JENDEA!!
NATURA EZ DA AUKERA, OBLIGAZIOA DA ZAINTZEA.
Zenbat sasiekologista "de ultimo hora" dagoen herriontan, bere alderdiak atez atekoa defendatzen duelako, itsu itsu, horren alde azaldu eta beste gainuntzekoak naturaren aurka baleude bezala salatuz.
Hori bai, kafe hartzera...noski Olasora, kotxean. Lanera... kotxean. Oporretara.... karibera. erosketak egitera.... lidl edo dia. etb etb.
Ingurumena arlo askotatik landu daiteke (zaborrak, garraioa, kontsumoa, argiteria, ibaiak, et...) baina gurean, ingurumenaren aldeko borroka , zaborretan zentratu nahi digute eta "asi nos va".
Mi vecina va a misa en coche a pesar de vivir a escasos 500 metros de la iglesia; eso sí, es muy sensible con el medio ambiente y está a favor del PaP porque es lo que le dicen los de su partido.
Ba hoixe ingurumena arlo askotatik landu daitekeela, a ze gauza, ta inork ez du gaia basuran zentratu nik dakitela, hoi zuk esan dezu. Basuran gestioa aldatzeko erabakia hartu dute besterik ez ta modu horretan birzikla daitekeen guztia separatuta bilduko da eta zabor zati bakoitzak dagokion tratamentua izango du. Ta noski, ingurgiro aldetik onuragarria izango da. Orain dela hamar urte egin izan balitz hobe. Ta herri guztitan martxan jarri ta inzineradoran premirik izango ez balitz oraindik hobe. Legorretan jartzea eskatuko al deu? Igual 2-3 lanpostu emango zitun ta osasunarentzat zoragarrie da. Zein da zure problema?
hire bizilaune mezetara joateko erabilikoik kotxea, ta nerekin kafea hartzea etortzen dan bat, etxetik tabernara kotxen 4oo metro eskaxera biziarren, hori bai, TAV eta inzineradoran kontra A Tope!
eaman zuk arre borrikitosen a tope esanez.
Kotxean kafea hartzea juteana bere dirukin gasoila patuta jungok,nahiz oso ekologikoa izan.AHTn ibiliko dana billete subentzionatu batekin ibiliko dk,eraikuntza ruinoso batekin betikoak aberasteko.
Erraustegin alde daon inork hartuko al luke papelera eon dan tokin jartzea?
Etzeok potroik Legorreta Garbikon arten Erraustegie Legorretan jartzea eskatzeko. Zergatik?
Nola da posible birziklapenan alde daudela esatea, erraustegie egitea nahi badue?
Azaldu al die atez atekon kontrako doktrina eman dienei (jubilaturi batez e), erraustegik funtzionatzeko beharrezkoa dula zer erre eukitzea? nola leike berziklatu nahi izatea ta gero hondakinek erre nahi izatea? HIPOKRESI GALANTA, KONTRAESAN IKARAGARRIE.
ERRAUSTEGIARI EZ ZAIO KOMENI BIRZIKLATZEA, BESTELA EZ BAITU ZER ERRE IZANGO!
Zeini komeni zaio atez atekoa? GARBITANIAri.
Noren eskutan dago GARBITANIA enpresa?
Ezker abertzalearen eskutan.
Zein irizpidearen arabera aukeratzen dira enpresa honetako langileak?
politikoak, sokakoa ez dena, ez da sartzen.
Suma y sigue.... dena ingurumenaren aitzakian, dena ingurukoen patrikarako.
Azkeneko txorrada eta gezur hoi idatzi dunak argi utzi du zenbat dakin gaiei buruz.
Jakin nahi izanez gero, entzun hau, eta gero esan interesak zeinek dauzken..
http://www.gipuzkoazz.com/zerozabor/inaki-petxarromani-elkarrizketa-euskadi-irratian-su-haietatik-ke-hauek-liburuaren-inguruan/
ESATEN DA QUE LA IGNORANCIA ES ATREVIDA, eta hau bea interes partidista eta ezin ikusiak e.a elkartzen bada.. gertatzen da "AMEN" Legorretan gertatzen ai dana.
Oaindik gogoatzen naiz nola txiki ginela eta Oria ibaiaren ertzean jolasean balkoietatik botatzen zuen betetako basura poltsak eskibatzen aritzen ginen, zenbaitetan farre ta algara artean.
Ordutik ona ebi asko eindo ta biden zenbait gauza hobetzen jun die arlontan; zerbitzuak geitu die eta berziklatzeko portzentajek igo dira.
Duela 15 urte arte nun datuak ataskau ein dira.Gehienez %40 berziklatuz.
Bertedero goraino betea dare eta zaborrak benetako arazoa da denontzak.
Europak argi ta garbi markatzen ai da jarraitu beharreko pautak edo bidea, eta politikoak (denak, P.P-PNV..) baiezkoa eman dute.
Mundu guztian atez atez lortzen duen portzentaiak goraipatuz.
Bide erangikorrenak jorratu behar diteu, interesak eta alderdikeriak baztertu herriarentzako lana eginez.
Orain Europan babestutakoa eta esandakoa emen ere egin beharda.
Eskolan erakutsi ziguen bezala "la energia ni se destruye ni desaparece" ta ziklo hori errespetatu behar deu, al den gehiena birziklatuz, ez imposatzeko
inori zure herrientzako nahi ez zenukena, inzineradora alegia.
maitasunez,E.G.A
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha”. “Todos (PP, PNV y PSE ) contra Bildu”.
Los vecinos de 101 municipios de Cataluña han tomado el hábito de separar a diario la basura que generan, incluida la materia orgánica, y la colocan delante de la puerta de casa para que el servicio municipal pase a retirarla.
Han desaparecido los contenedores.
Este sistema que se ha dado en llamar “puerta a puerta” (PaP), muy extendido en Italia, por ejemplo, ha conseguido unos niveles de recogida selectiva que oscilan entre el 60% y el 85% de los residuos, muy por encima de la media nacional, según Montse Cruz, de la comisión técnica de la Asociación de Municipios Catalanes para la Recogida Selectiva Puerta a Puerta.
La misma fórmula se da en otras 20 l ocalidades españolas, entre las que figuran cuatro Ayuntamientos de Gipuzkoa, todos gobernados por Bildu: Usurbil, Hernani, Oiartzun y Antzuola.
Bildu ( coalición de fuerzas de izquierda. autoctona ) quiere extender esta experiencia a otras 34 localidades —, lo que ha generado una fuerte contestación, alentada en gran parte por partidos como el el PP el PNV y el PSE , partidarios de la incineradora.
Javier Pradini, director de la Fundación Emaús en Gipuzkoa, opina: “La recogida es una pieza clave para el éxito de una gestión integral de los residuos. Ahí, el puerta a puerta es perfecto.
Víctor Mitjans, director de Estudios de Fundación Retorna, considera que este modelo es “el que mejores resultados de reciclaje da en todo el mundo”. Admitiendo que genera cambios de habito al ciudadano, apostilla que “las comodidades nunca deben primar sobre los resultados”. Pone como prueba que el PaP permite reciclar el 80% de los desechos domiciliarios, mientras que con contenedores se llega al 40%.
La experiencia catalana, informa Clara Blanchar, se inició en 2000 en tres pequeñas localidades, Tiana, Tona y Riudecanyes, y se ha ido extendiendo a una centena con menos de 15.000 habitantes. El servicio abarca a unas 250.000 personas en esta comunidad autónoma.
El Departamento del Territorio y Sostenibilidad de la Generalitat reconoce que el PaP “ha reportado los mejores resultados de recogida selectiva”, aunque para su implantación haya sido necesaria “una voluntad técnica y política, el consenso del conjunto de partidos y el trabajo participativo con asociaciones y la población en general”. “Cuando esto se efectúa de forma correcta, los cambios son francamente espectaculares y la percepción social, pese a las reticencias iniciales, acaba siendo muy positiva”.
La disciplina que exige da lugar en ocasiones a comportamientos incívicos. Las bolsas de basura se depositan en lugares inadecuados, como ha sucedido en Viladrau (Girona). Su alcalde, Francesc Xavier Bellvehí, atribuye esta conducta a “personas con segunda residencia”. “Hemos creado un área para que dejen las cinco fracciones al marcharse, pero no reciclan, no están acostumbrados. También nos cuesta con los hoteles y restaurantes, que a veces mezclan la basura por falta de tiempo”, explica, lo que ha llevado al Consistorio a plantearse sancionar a los infractores..... SIGUE ...
El analista ambiental Antxon Olabe, socio de la empresa Naider, admite que es un método que plantea “muchas ventajas en municipios pequeños”
A su juicio, el secreto de un buen sistema de recogida selectiva radica en “la implicación de la ciudadanía”.
El éxito o fracaso del puerta a puerta depende del grado de concienciación ciudadana.
Julio Barea, de Greenpeace, apoya “al 100%” el PaP que se estila en Gipuzkoa, porque “es el futuro”: “Si no lo implantamos, estaremos abocados a sufrir los vertederos y las incineradoras”. Si es válido para Bruselas, Turín o San Francisco, “¿por qué no se puede hacer lo mismo en San Sebastián?”.
Esta organización ecologista propone “hacer frente al lobby de empresas que tienen intereses económicos para que toda la basura se queme en incineradoras”. Barea sostiene que el PaP resulta “más caro” al principio, pero “genera más puestos de trabajo y reduce los costes medioambientales”.
Pradini participa de esta tesis: “Hay un encarecimiento en la recogida, pero se ahorra en la factura total del tratamiento de los residuos. Hay que analizar la contabilidad en su conjunto”.
El consultor ambiental Javier Belza vive en Oiartzun, separa las cinco fracciones de la basura y, además, ha instalado una autocompostadora en su casa. En su opinión, “el puerta a puerta, en cualquiera de sus modalidades, es el único que te lleva a separar. Si fuese voluntario, nadie lo cumpliría. Supone un mayor esfuerzo, pero los resultados saltan a la vista”.
En el País Vasco, el debate político se ha adueñado de la discusión ambiental
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP.
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (PNV, PSE y PP). contra Bildu”.
La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades.
En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico.
Bruselas es ejemplo de limpieza
Bruselas tiene ciertas virtudes, la homogeneización del régimen de recogida de basuras comenzó en 2003 y ha seguido hasta 2010, cuando se instauró el deber de separar los desperdicios en tres grupos, con su correspondiente bolsa de color distintivo. La imposición legal de separar no produjo mayor desazón ni protestas. Bastó con anuncios públicos de su entrada en vigor dice Étienne Cornesse, portavoz de Bruxelles-Propreté.
Las basuras se recogen dos veces por semana, de lunes a sábado, en todos los distritos de la capital conforme a unos horarios.
Y los vecinos cumplen.
Cornesse señala que “se recoge más [basura] y mejor separada”. Asegura que Bruselas ha recibido la visita de delegaciones de otros países del mundo— interesadas en ver cómo funciona el sistema.
AHI ARRIBA ESTA RAZONADA LA SITUACION ACTUAL QUE TENEMOS EN LEGORRETA.
NAHI DUENA IKUSI DEZALA - GURE ESKUAN DAO GAUZAK HOBETO EITEA, ALDERDIKERIAZ BAZTERTUZ ETA ZINTZOTASUNEZ JOKATUZ,
LO KE PASA KESTOS DEL P.P.N.V DESVIAN LA ATENCION CALENTANDO EL AMBIENTE,, MIENTRAS SE HACEN CON EL PODER DE KUTXABANK Y DEJAN A LA PEÑA DE BILDU FUERA DE LA MESA, KE SON LOS UNIKOS KE LES PUEDEN PARAR LOS ATROPELLOS KESTAN HACIENDO.
LES JODE NO PODER CONTROLAR TODO COMO HASTA AHORA E INTENTAN HACER DE LA MOVIDA DE LAS BASURAS UN TEMA POLITIKO JAJAJAJA KE KUTRES! PODIAN COLOKAR BOLSAS DE BASURA EN LA OFICINA DE LA KUTXA O EN CASA DE LOS TXAARAINAS DEL PUEBLO KE DESAUCIAN A LA PEÑA Y CANEAN A LOS CURRELAS EN HUELGA.
JAJAJAJAJAJa
SE LES VE EL PLUMERO . SE LES VE EL PLUMON
-----------------------------------
YO NO SOY TONTO
De hace unos meses a esta parte no dejo de hacer mas que preocuparme porque a esos de E.A, EZKER ANITZA ( Izkierda unida ) y los de la HERRI BATASUNA se les ha ocurrido que hay que reciclar mas en Euskadi; y esque no puedo ni pegar hojo con el tema este... ¿ tu te imaginas tener que separar todo lo separable ?
Nosotros los PerePes del pueblo(el pepe – el Peneub y el pesoein, vaya ) de aqui no lo bemos caray !!! porque nosotras tambien somos de aqui como el que mas, y decimos, que si el bertedero de Sasieta esta llenado que lo vacien y que se lleben la basura al mar o nos la den a nosotras que la colgaremos por el pueblo, que aqui hay muchos arboles.
Porque ahora nos bienen con el cuento de reciclar, ¿que nos inporta a los de Legorreta lo que digan en Europa?
¿ o lo que decia el listillo de Odon Elorza?
Nosotras SI queremos incineradora y bamos a proponer que la pongan en la bieja papelera para que se le de un poco de uso; Y que no te metan miedo con el cuento del cancer por el humo de la chiminea, pues en ella hasta una familia de ciguelñas podria poner su nido y criar sus pollacos, si los juvilados de la CAF se estan muriendo sera porque son mayores y no otros cuentos y panplinas.
Para que reciclar cuando se puede quemar!= $.
Esque no entendemos que es eso del puerta a puerta y ni queremos saberlo estamos en contra y ya esta; Por eso pedimos tu apoyo incondicional.
RECICLAR + EZ, EZ, EZ
INCINERADORA BAI, BAI, BAi
Atentamente: los perepepes del pueblo.
PORTZIERTO PEREPEPES; IGUAL KE ME VISTEIS PONIENDO EL PANFLETIKO ESTE ( YO NO SOY TONTO ) YO OS VI COLGANDO LAS BOLSITAS DE BASURAS EN LOS ARBOLES, eta ? señailatuko ditut zuen seme alabak ?
eneko-IZURRI
¿ pero es verdad que nos quieren poner la incineradora en el pueblo?
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha”. “Todos (PP, PNV y PSE ) contra Bildu”.
Los vecinos de 101 municipios de Cataluña han tomado el hábito de separar a diario la basura que generan, incluida la materia orgánica, y la colocan delante de la puerta de casa para que el servicio municipal pase a retirarla.
Han desaparecido los contenedores.
Este sistema que se ha dado en llamar “puerta a puerta” (PaP), muy extendido en Italia, por ejemplo, ha conseguido unos niveles de recogida selectiva que oscilan entre el 60% y el 85% de los residuos, muy por encima de la media nacional, según Montse Cruz, de la comisión técnica de la Asociación de Municipios Catalanes para la Recogida Selectiva Puerta a Puerta.
La misma fórmula se da en otras 20 l ocalidades españolas, entre las que figuran cuatro Ayuntamientos de Gipuzkoa, todos gobernados por Bildu: Usurbil, Hernani, Oiartzun y Antzuola.
Bildu ( coalición de fuerzas de izquierda. autoctona ) quiere extender esta experiencia a otras 34 localidades —, lo que ha generado una fuerte contestación, alentada en gran parte por partidos como el el PP el PNV y el PSE , partidarios de la incineradora.
Javier Pradini, director de la Fundación Emaús en Gipuzkoa, opina: “La recogida es una pieza clave para el éxito de una gestión integral de los residuos. Ahí, el puerta a puerta es perfecto.
Víctor Mitjans, director de Estudios de Fundación Retorna, considera que este modelo es “el que mejores resultados de reciclaje da en todo el mundo”. Admitiendo que genera cambios de habito al ciudadano, apostilla que “las comodidades nunca deben primar sobre los resultados”. Pone como prueba que el PaP permite reciclar el 80% de los desechos domiciliarios, mientras que con contenedores se llega al 40%.
La experiencia catalana, informa Clara Blanchar, se inició en 2000 en tres pequeñas localidades, Tiana, Tona y Riudecanyes, y se ha ido extendiendo a una centena con menos de 15.000 habitantes. El servicio abarca a unas 250.000 personas en esta comunidad autónoma.
El Departamento del Territorio y Sostenibilidad de la Generalitat reconoce que el PaP “ha reportado los mejores resultados de recogida selectiva”, aunque para su implantación haya sido necesaria “una voluntad técnica y política, el consenso del conjunto de partidos y el trabajo participativo con asociaciones y la población en general”. “Cuando esto se efectúa de forma correcta, los cambios son francamente espectaculares y la percepción social, pese a las reticencias iniciales, acaba siendo muy positiva”.
La disciplina que exige da lugar en ocasiones a comportamientos incívicos. Las bolsas de basura se depositan en lugares inadecuados, como ha sucedido en Viladrau (Girona). Su alcalde, Francesc Xavier Bellvehí, atribuye esta conducta a “personas con segunda residencia”. “Hemos creado un área para que dejen las cinco fracciones al marcharse, pero no reciclan, no están acostumbrados. También nos cuesta con los hoteles y restaurantes, que a veces mezclan la basura por falta de tiempo”, explica, lo que ha llevado al Consistorio a plantearse sancionar a los infractores.....
El analista ambiental Antxon Olabe, socio de la empresa Naider, admite que es un método que plantea “muchas ventajas en municipios pequeños”
A su juicio, el secreto de un buen sistema de recogida selectiva radica en “la implicación de la ciudadanía”.
El éxito o fracaso del puerta a puerta depende del grado de concienciación ciudadana.
Julio Barea, de Greenpeace, apoya “al 100%” el PaP que se estila en Gipuzkoa, porque “es el futuro”: “Si no lo implantamos, estaremos abocados a sufrir los vertederos y las incineradoras”. Si es válido para Bruselas, Turín o San Francisco, “¿por qué no se puede hacer lo mismo en San Sebastián?”.
Esta organización ecologista propone “hacer frente al lobby de empresas que tienen intereses económicos para que toda la basura se queme en incineradoras”. Barea sostiene que el PaP resulta “más caro” al principio, pero “genera más puestos de trabajo y reduce los costes medioambientales”.
Pradini participa de esta tesis: “Hay un encarecimiento en la recogida, pero se ahorra en la factura total del tratamiento de los residuos. Hay que analizar la contabilidad en su conjunto”.
El consultor ambiental Javier Belza vive en Oiartzun, separa las cinco fracciones de la basura y, además, ha instalado una autocompostadora en su casa. En su opinión, “el puerta a puerta, en cualquiera de sus modalidades, es el único que te lleva a separar. Si fuese voluntario, nadie lo cumpliría. Supone un mayor esfuerzo, pero los resultados saltan a la vista”.
En el País Vasco, el debate político se ha adueñado de la discusión ambiental
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP.
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (PNV, PSE y PP). contra Bildu”.
La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades.
En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico.
Bruselas es ejemplo de limpieza
Bruselas tiene ciertas virtudes, la homogeneización del régimen de recogida de basuras comenzó en 2003 y ha seguido hasta 2010, cuando se instauró el deber de separar los desperdicios en tres grupos, con su correspondiente bolsa de color distintivo. La imposición legal de separar no produjo mayor desazón ni protestas. Bastó con anuncios públicos de su entrada en vigor dice Étienne Cornesse, portavoz de Bruxelles-Propreté.
Las basuras se recogen dos veces por semana, de lunes a sábado, en todos los distritos de la capital conforme a unos horarios.
Y los vecinos cumplen.
Cornesse señala que “se recoge más [basura] y mejor separada”. Asegura que Bruselas ha recibido la visita de delegaciones de otros países del mundo— interesadas en ver cómo funciona el sistema.
esto se está yendo de las manos..
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP.
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (P.P, PNV y PSE), contra Bildu”.
La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades.
En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico.
QUE SI UNO COJE EL COCHE PARA IR A TOMAR CAFE, QUE SI EL PADRE DE LUCAS SE TIRA UN PEDO CUANDO HECHA LA BOLSA DE BASURA SIN SEPARAR SU CONTENIDO, QUE SI LA ABUELA DE KIKO VA A MISA Y NO RECICLA ( y la amona es de Bildu oxtiaaa, bueno su sobrino que es igual )...
JA JA JA
PERO USTDS SEÑORES DE LA OPOSICION MUNICIPAL VAN A DEJAR DE HACER DEMAGOGIA BARATA Y ATREVIDA Y SE VAN A TOMAR LA MOLESTIA DE ESPLICAR A LA GENTE, POR QUE ESTAN EN CONTRA DE CONSEGUIR RECICLAR TODO LO POSIBLE?
O LO UNICO QUE PRETENDEN ES QUE ACABEMOS A GUANTAZOS PARA PODER RASCAR UNOS MISERABLES VOTOS?
PUES TENGAN LA ONRADEZ POR FAVOR Y AGARREMOS AL TORO POR LOS CUERNOS O LA BASURA DENTRO DE POCO NOS VA A COMER A TODOS, REPITO A TODOS NOSOTROS.
DEMAGOGIA:
Digase de la utilizacion de recursos o argumentos que desvian la atencion del verdadero debate en cuestion, introduciendo en el conceptos como el miedo etc..etc..todo con fines partidistas o individuales sin tener en consideracion lo que es mejor para EL CONJUNTO (no solo para los botantes de Bildu )de la sociedad.
DICHO DE OTRA FORMA, DEMAGOGIA ES:
Habra olores en la calle, sera muy feo y molesto, quieren hacer un negocio con las basuras, vendran los buitres de Sasieta a comer a las calles, mandaran a la policia para ver que echas a la basura etc.. etc.. etc...y todo lo que se te ocurra.
Todo ensalzado y repetido hasta la saciedad por politicos buscones, bien apoyados por periodicos y T.Vsiones.
......POR LO NATURAL
AMA AMA Y ENSANCHA EL ALMA
Un residuo es todo aquello que se genera como consecuencia no deseada de una actividad humana y, en general, de cualquier ser vivo.
El ser humano, para subsistir tiene que transformar de manera continuada ciertos productos que se encuentran a su alcance
en otros que pueda asimilar, generando consecuentemente una parte de residuos.
Los sistemas naturales no generan productos residuales de forma acumulable. El ciclo natural de la materia es cerrado y con el conjunto de los elementos químicos se hacen y deshacen toda una serie de estructuras sin generar ningún tipo de residuo que no sea asimilable por la propia naturaleza.
Es la intervención humana la que rompe este ciclo natural de la materia, cuando el hombre quiere obtener unos bienes que necesita para progresar y mejorar su calidad
de vida. De esta manera, el hombre extrae las primeras materias y después de procesarlas y de utilizarlas deja una serie de restos que no son asimilables sino que se acumulan o se depositan en zonas y lugares en muchas ocasiones sin ningún tipo de tratamiento.
La problemática de la producción creciente de residuos es ya un asunto de interés mundial.
Reducir los residuos en el lugar donde se producen y reciclarlos son los mejores métodos para parar la creciente oleada de producción de desechos a todos los niveles.
En la sociedad del año 2050, las industrias de reciclaje y las que utilicen tecnologías limpias habrán reemplazado a las contaminantes industrias actuales.
La sociedad actual “de usar y tirar” malgasta tanta energía, genera tanto CO2, lluvia ácida, contaminación de las aguas, residuos tóxicos, que ella misma se está aniquilando.
Esta es una de las graves aberraciones a las que la historia pasará factura.
Se debe evitar todo aquello que no sea esencial. La jerarquía del uso de las materias en el futuro ha de llegar a ser según la secuencia:
Utilizar y reutilizar al máximo los materiales; En 1. lugar reciclaje para elaborar nuevos productos, esta es la apuesta del futuro; Incineración ( con medidas de alta seguridad ) para lo que no se pueda reciclar mas, y finalmente, depósito en vertederos seguros y controlados de los restos de la incineracion.
EL CHURRIANO
DE ODON ELORZA
Ex-alcalde de Donostia-San Sebastián
LAS INCINERADORAS Y LA NUEVA INQUISICION
Carta abierta al gerente de la Mancomunidad de Txingudi y otros.
Tengo la convicción de que usted y otros gerentes de Mancomunidades de
basuras que tanto defienden las bondades de la incineración no quieren dar respuesta clara a los múltiples interrogantes que suscita este preocupante y falso sistema de eliminación de basuras. Bien al contrario, su interés se
centra fundamentalmente en rechazar con datos falsos la alternativa a la incineradora y, lo que es más llamativo, en dedicar su tiempo a confundir a la opinión pública.
Seré claro y directo al dirigirme a quienes apuestan por las incineradoras y no reconocen ningún margen de duda sobre los problemas, no resueltos ni aclarados ante la ciudadanía, que genera esa opción. Así, por ejemplo, me
sigo preguntando cómo van a solucionar ustedes el destino y almacenamiento, con todas las medidas de seguridad necesarias, de las
21.648 toneladas por año de cenizas tóxicas que producirá su incineradora.
Me gustaría saber si pretenden Uds. que esas cenizas se queden en San Sebastián o bien han pensado en alguna otra localidad guipuzcoana que les dé cordial acogida.
En cualquier caso, estamos hablando de cenizas que deben estar sometidas a un depósito
realizado en condiciones cuidadosas y con un control estricto que cumpla las Directivas Europeas.
Por otra parte, les pregunto a Uds. como defensores de esta incineradora que
nos han impuesto a los donostiarras en un proceso antidemocrático y decidido desde los batzokis (hablando sin eufemismos), qué van a hacer con las escorias que produce la incineración y que, según sus propias
previsiones, se elevarían a 68.479 toneladas por año.
Lo cierto es que Uds. desvían la atención de estas cuestiones para evitar que se hable de la incineración y al mismo tiempo descalifican las plantas de biometanización y compostaje de la materia orgánica, ocultando que hay, de
momento, más de veinte proyectos en desarrollo en España. ¡Deben haberse
vuelto locos!
En confianza, les reconozco que la alternativa que a mí me parece más integral y ecológica para el tratamiento de la basura, la de los ecoparques, exige la recogida selectiva de la materia orgánica. Empezando por los
grandes generadores como son los restaurantes, hospitales, colegios,
mercados… y continuando, en una segunda fase, por la recogida en los
domicilios. Se trata de obtener un compost de alta calidad y creo que lo
podemos conseguir. Pero comprendo que a ustedes todo ello les quite el
sueño porque les supone más trabajo y aplicar más ingenio en la solución de
un problema siempre difícil, que exige corresponsabilidad institucional,
pedagogía política y disciplina por parte de la ciudadanía.
Claro que resulta más fácil y cómodo dejarse llevar por la solución
incineradora que se “traga todo lo que le echen” y además les quita complicaciones. Pero no olviden que esa costosa solución no es
especialmente motivadora para conseguir la reducción del volumen de la basura en origen, ni la activación de las políticas de reciclaje, ni una mayor colaboración de la ciudadanía. Pensarán que si todo se puede quemar, para
qué esforzarse.
¡Ya está bien de engañar a la opinión pública!
Sé perfectamente que Uds. son los “especialistas en las basuras”, por tanto
comprendo que se esfuercen en darme lecciones públicas y que yo deba aprovechar bien sus “consejos”. Pero, por favor, no pretendan convencerme, ni insistan en quemar también mi ilusión y la de muchos ciudadanos donostiarras y guipuzcoanos, echándome a la hoguera como la Santa Inquisición por encontrar una solución más sostenible, ecológica y de vanguardia para el tratamiento de la basura en Gipuzkoa. Es verdad; a míme falta la fe que a ustedes parece sobrarles, pero les ruego que, cuando menos, respeten y estudien la opción alternativa que propongo y den una oportunidad al diálogo y al pacto cívico.
ODON ELORZA
Alcalde de Donostia-San Sebastián
Publicar un comentario