La dinámica de protestas por la inminente puesta en marcha del PaP sigue adelante y este fin de semana, numerosos vecinos acompañados de miembros de la plataforma Legorreta Garbia, colocaron numerosas bolsas de basura (con papel en su interior) en los árboles de la calle que, previamente, habían rellenado cada uno en su casa.
La escena digna de una pelicula de ciencia-ficción ha levantado las iras de otra parte de la población que no pueden comprender que los vecinos se enfrenten a lo dictado desde el Ayuntamiento.
Bolsas arrancadas por la noche "a tirones", burlas por la edad de los rebelados y una hoja titulada YO NO SOY TONTO en la que, burdamente, se escriben las reflexiones que un contrario al PaP puede hacerse en su interior y que no tiene más objetivo que provocar a los miembros de la plataforma Legorreta Garbia. Además, la hoja demuestra el nerviosismo de una parte de la izquierda abertzale de Legorreta (la otra, aunque anónima y silenciosamente, es firmante y colaboradora de la plataforma), más aún, al comprobar que la persona que pegó las hojas es familiar de de la alcaldesa.
En fin, el mundo al revés.Los hasta ahora silenciosos del pueblo, rebelados, protestando y engalanando la calle y, los hasta ahora protestones y pancartistas, molestos con la suciedad y por el desacato a la autoridad municipal.
No obstante, el ayuntamiento que afirma que le da lo mismo el número de firmas o contrarios al PaP debiera reflexionar y al igual que ha ocurrido en Legazpi o Bergara iniciar un proceso de diálogo con los representantes de la plataforma para consensuar un sistema de recogida de basuras que genere menos rechazo popular.
Todos deben, debemos, recapacitar e impulsar una vía de mayor porcentaje de reciclaje de las basuras y para ello hay un camino largo que recorrer. Entre los contrarios al PaP son unanimidad los contrarios al sistema de recogida PaP, pero no es menos cierto que son numerosos quienes no tienen una postura favorable a la incineradora o por lo menos, no lo tienen claro por lo que, quizás, estén abiertos a otras alternativas posteriores a la recogida selectiva.
Por otra parte, tampoco es monolítico el grupo que sigue la línea marcada por el ayuntamiento y/o por la izquiera abertzale, o al menos no se enfrenta a ella, y son numerosos quienes están abiertamente contrariados con el sistema de PaP pero lo que sí tienen claro, unánime diríamos, es su postura contraria a la incineradora aunque nada dicen, o lo ocultan, qué opinan sobre la utilización de las antiguas canteras (en Legorreta hay 2) para rellenarlas con balas de basura de la fracción resto.
Es por ello que, estimamos que existe una vía intermedia, una posibilidad de acuerdo entre una política de recogida diferente al PaP que tanto rechazo suscita pero con unos tratamientos posteriores que no finalicen en la incineradora. Quizás seamos unos incautos al plantearlo pero, así lo creemos y así lo planteamos.
139 comentarios:
Lo que pasa es que en este pueblo la gente es muy pija y nadie quiere ensuciarse las manos. De tal manera que protestan por cosas tan estupidas como esta (Que es un bien comun y para nuestras generaciones) y nadie mueve un pelo por cosas mas importantes como los desahucios, las leyes que nos han impuesto desde el estado Español.
Si un sistema; que esta demostrado que es el mejor para el reciclaje y conservacion de nuestro planeta, es malo para nosotros; ¿por que le dais tanto bombo?
Yo no soy ni abertzale ni PNV-vista, ni PPero... solo soy de mi pueblo y soy independendiente. No sigo a ningun grupo electoral; por eso creo que este pueblo debe valorar primero como esta el asunto.
Al igual que la plataforma esta de los bolsas azules; yo voy a crear la plataforma de las bombas fetidas... para que sepais lo que es tener una incineradora en frente de vuestras casas. Un mierda si una mierda.
DESAHUCUIOS NO!!
LEY PARA LOS BANCOS YA!!
CONTROLADOS POR ELLOS NO!!
AMEN HERMANO!
yo estoy deseando de que se ponga el puerta a puerta ya! creo que es el mejor sistema de recogida para el posterior tratamiento de los residuos. os recuerdo que hubo un proceso participativo para decidir como hacer la recogida. es decir, para decidir lo mejor para los legorretarras.
en el grupo de los contrarios al puerta a puerta hay dos tipos de personas: los que no quieren reciclar y los que siguen la politica anti-Bildu. simplemente, lamentable.
totalmente de acuerdo con el último comentario. Lo suscribo de cabo a rabo.
soy el del primer comentario! Totalmente de acuerdo contigo.
Los pijos están con el puerta a puerta y no en la plataforma. Los pijos son aquellos que pasean con su furgoneta findesemana, con su golf y con su carrito de diseño mientras viven en la casa que pagan sus padres, que son los que protestan por el PaP.
Pijos/as son aquellos cuya basura gestionan sus padres.
Pijos/as son aquellos que sacan la basura del gaztetxe en unos bolsones tirando todo junto mientras colocan la pancarta pro PaP que les han sugerido.
Pijos/as son aquellos que utilizan el coche para ir a Goierri aun pudiendo ir en tren.
Pijos/as son aquellas que van de rebajas a Donosti en coche.
Pijos/as son aquellos que van en TAv a una boda.
Pijos/as son aquellos que van de vacatas al Caribe o a Asia.
Pijos/as son aquellos en cuyo negocio tienen gente trabajando sin contrato.
Pijos/as son aquellos que ladran contra el TAV por temor a que ya no les llegue agua para su piscina.
Pijos/as son aquellos que hicieron un fantástico txokito de finde donde había una borda.
Pijos/as son aquellos que mantienen sus pisos vacios.
Pijos/as son aquellos que van de montañero guay con el Ternua de 200 euros.
Etc, etc.
Totalmente de acuerdo con el último comentario. La mayoría de los que estan a favor del puerta a puerta (no todos) son los que menos reciclan. Si tanto los legorretarras como los de los pueblos cercanos hubieramos reciclado desde el primer momento no habriamos llegado a este punto de tener que poner el puerta a puerta, al fin y al cabo nosotros lo hemos buscado, asique aunque nos guste o no, es lo que hay.
K.K
TU MISMO CHAVAL
O NO?
nos impusieron euskaltel
nos impusieron el agua de arriaran
nos impusieron agujerear el pueblo y sus montañas
nos triplicaron el precio de peatonalizar el pueblo
....y ahora nos quejamos del PaP? no lo entiendo.
Nik re nere iruzkintxoa utzi behar det ba:
Jende pijo daula herri hontan bale,bai EAJ ta bai Bildun. Baino herri hontan daon kuestioa da, bata bestekin ezin dala ikusi, segun zeini botatzen dion hauteskundetan, ta hoi nere ustez ezta normala. Atez atekoa, nei egie esan ezait hain gaizki iruitzen,gehio reziklatzea lortzen bada bale; baino niri hortan alde txar bat ikusten diot: usaien kontue. Nolakoa dan probatu aurretik ya jendea protestatzen, ikusikoie emaitzak ta ez bado funtzionatzen, nere iritziz,udalak hartuko du erabakie. Baino hemen daon kontue da, jende asko ta askok ez daukela reziklatzeko bate gogoik, bestela eztet ikusten ze beldur daukean atez atekoi. Oain reziklatzen badezu, zergatik ez probau??? Ni probatu arte ez noa ezer esatea, ze igual sistema hobegoa ta guzti da, eztakit oso ondo nola funtzionatzeuna, ze ez nintzen ez sasietako ez legorreta garbiako bilerata azaldu. Orain jarriko det galderatxo bat: Adibidez, nei kaleko arrautza txuri oik ez zaizkit batere gustatzen ya ez nun protestau, ta kale hoi ziur nau eztala legorretar askon gustokoa, norbaitek protestau altzun?
Asike nik uste kalen eztaula holako protesta bat in beharrik porke azkenfinen herrin itxura kaltetzen ai die. Azkenfinen, herritarrak danak gea. Nere ustez, arbolako basura poltsak sobran geitzendie, balkoiatan jartzekin nahikoa, ze arbolak eztie basurak jarrituen hoienak; baizik denonak. Bakoitzek bere etxen nahi duna iteko, baino kalen mesedez, ez. Paiasoz betetako herri bat ematen baitu. Kanpotik etortzean jendek ze pentsatzen ote du? Pentsatu minutu batez.
Mila esker!
P.d: Barkatu txapadagatik.
Pijos son los que desaprovechan bolsas de basura colgandolas por los arboles. Se os ve muy muy preocupados por crear menos basuras!!!!!!!!
Totalmente de acuerdo.
Erabat ados.
Los de Pikondoa muy ingenuos. Incineradora no, pero puerta a puerta tampoco. Que bien os quedáis. Pues no, eso no es posible, en ningún lugar del mundo.
O se recicla para que no haya que construir la incineradora, o no hay más milongas. Esa es la realidad.
A, otra cosita, por qué se resalta tanto que el puerta a puerta se implantará por que la decisión viene "de arriba" ( de Bildu)?
Acaso lo del quinto contenedor será idea de ciudadanos verdad?
Por favor, basta ya de engañar a la gente. Criticando que el puerta a puerta viene desde la cúpula digamos, cuando es así cuando se funciona en la mayoría de cosas EN TODOS LOS PARTIDOS. El quinto contenedor también lo propusieron el PNV, PSOE y PP, osea que no se entiende ahora decir que el puerta a puerta venga "de arriba".
El problema es que le 5 contenedor NO DA RESULTADOS BUENOS, POR QUE NO SE RECICLA NI LA MITAD!!! y lo que duele es que se haya propuesto un sistema (propuesto por Bildu o Izquierda Abertzale, como se quiera) que logra reciclar más del 80%. ESA ES LA VERDAD OBJETIVA. LA VERDAD DE LOS DATOS y no de que si el poste y chorradas.
Si de verdad queréis reciclar, no tenéis excusas. Si la gente reciclara, no se llegaría a estos sistemas, no se implantarían, pero como no es así, se ha tenido que llegar (como en Cataluña, por ejemplo) a obligar digamos, a los ciudadanos a separar los residuos. Es triste, pero es así.
Y más triste es engañar a la gente a ir en contra del puerta a puerta como si fuera lo peor de sus vidas. Por que Legorreta Garbia no hace ninguna encuesta en municipios que han implantado el puerta a puerta para saber CUAL ES LA REALIDAD CON ESE SISTEMA??
La respuesta es muy fácil. Por que SE LES CAERÍA LA CARA DE VERGÜENZA AL VER EL RESULTADO.
Arriba ya se ha mencionado, y es que la política que quieren hacer anti-Bildu, les ha hecho cerrarse tanto, que caen en constantes hipocresias y faltas de argumento.
Acaso también han explicado lo que costaría la INCINERADORA a los vecinos ? Resulta que la preocupación que hay es que el sistema es caro!!! manda huevos!! Pero que clase de seriedad es esta??
Habrían que gastarse 400 MILLONES DE EUROS SOLO PARA CONSTRUIR LA INCINERADORA (gastos de gestión aparte), y mientras los de Legorreta Garbia metiendo miedo a los vecinos diciéndoles que el sistema es caro!!! Qué nivel!!
Eso en lo económico, por que parece que en el aspecto que afecta a la salud tampoco han dado mucha información a cerca de la incineradora no? Pues, he aquí UN ESTUDIO HECHO EN MADRID sobre las incineradoras.
http://www.gipuzkoazz.com/zerozabor/un-estudio-detecta-riesgos-para-la-poblacion-cerca-de-las-incineradoras/
Mira, de verdad, es de vergüenza. VERGÜENZA!!!
LEGORRETA GARBIAK JOKO ZIKINA!! GEZURRA ETA ENGAINUA DIRA BERE ARGUDIO ARINA, HERRITARRAK HASERRETZEKO ERABILTZEN ARI DENA!
Con la verdad por delante se llega a todas partes, y poco a poco, en este pueblo también. Paciencia, llegará! Ya lo veréis.
Herriat guztion zuhaitzak propaganda politikoarekin? farolak ta trafiko seinealeak? pilotalekua? kiroldegia? udaletxeko fatxada?
Batzuena molestatzeizue eta besteenak ez?
Ez al da logikoagoa frogak dagoenarekin egitea? hau da, kontzientziazioa gehitu, informazioa hobetu, organikoa aparte biltzeko kontenedoreak ipini, konpostagailuak etxe isolatu eta baserrietan, etb eta ia kosterik gabeko prozesua zabaldu, epe bat finkatu eta birziklapenari dagokioneko helburu jakin batzuekin eta lortzen ez bada, orduan, bai, azken neurri gisara, atez atekoa ipini.
Zenbat konpostontzi daude herrian? atez atekoaren alde daudenen artean zeinen etxetan daude konpostadorak?
udaletxekoen artean zenbatek konpostatzen du? zergatik ez? oinarizkoena ez duzue egiten eta orain beste gainuntzekoak muturreraino eraman nahi?
Yo no quiero el puerta a puerta. Yo prefiero evitar la construcción de la incineradora. Yp tampoco quiero que rellenen con basura las canteras ni la mina.
kontzientziatu? Orain? Urtek badie birzikaplenarekin hasiak garela eta oraindik epeak atzeratu? Birziklatzen duenak jada birziklatzen du eta birziklatzen ez duenak, eta atez atekoarekin birziklatu beharra izango duenak ere egin orain egin beharko du. Kontzientziazioa hasiera batena bale baina 10 urte igaro eta gero ez. Izan du denbora sobran.
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha”. “Todos (PP, PNV y PSE ) contra Bildu”.
Los vecinos de 101 municipios de Cataluña han tomado el hábito de separar a diario la basura que generan, incluida la materia orgánica, y la colocan delante de la puerta de casa para que el servicio municipal pase a retirarla.
Han desaparecido los contenedores.
Este sistema que se ha dado en llamar “puerta a puerta” (PaP), muy extendido en Italia, por ejemplo, ha conseguido unos niveles de recogida selectiva que oscilan entre el 60% y el 85% de los residuos, muy por encima de la media nacional, según Montse Cruz, de la comisión técnica de la Asociación de Municipios Catalanes para la Recogida Selectiva Puerta a Puerta.
La misma fórmula se da en otras 20 l ocalidades españolas, entre las que figuran cuatro Ayuntamientos de Gipuzkoa, todos gobernados por Bildu: Usurbil, Hernani, Oiartzun y Antzuola.
Bildu ( coalición de fuerzas de izquierda. autoctona ) quiere extender esta experiencia a otras 34 localidades —, lo que ha generado una fuerte contestación, alentada en gran parte por partidos como el el PP el PNV y el PSE , partidarios de la incineradora.
Javier Pradini, director de la Fundación Emaús en Gipuzkoa, opina: “La recogida es una pieza clave para el éxito de una gestión integral de los residuos. Ahí, el puerta a puerta es perfecto.
Víctor Mitjans, director de Estudios de Fundación Retorna, considera que este modelo es “el que mejores resultados de reciclaje da en todo el mundo”. Admitiendo que genera cambios de habito al ciudadano, apostilla que “las comodidades nunca deben primar sobre los resultados”. Pone como prueba que el PaP permite reciclar el 80% de los desechos domiciliarios, mientras que con contenedores se llega al 40%.
La experiencia catalana, informa Clara Blanchar, se inició en 2000 en tres pequeñas localidades, Tiana, Tona y Riudecanyes, y se ha ido extendiendo a una centena con menos de 15.000 habitantes. El servicio abarca a unas 250.000 personas en esta comunidad autónoma.
El Departamento del Territorio y Sostenibilidad de la Generalitat reconoce que el PaP “ha reportado los mejores resultados de recogida selectiva”, aunque para su implantación haya sido necesaria “una voluntad técnica y política, el consenso del conjunto de partidos y el trabajo participativo con asociaciones y la población en general”. “Cuando esto se efectúa de forma correcta, los cambios son francamente espectaculares y la percepción social, pese a las reticencias iniciales, acaba siendo muy positiva”.
La disciplina que exige da lugar en ocasiones a comportamientos incívicos. Las bolsas de basura se depositan en lugares inadecuados, como ha sucedido en Viladrau (Girona). Su alcalde, Francesc Xavier Bellvehí, atribuye esta conducta a “personas con segunda residencia”. “Hemos creado un área para que dejen las cinco fracciones al marcharse, pero no reciclan, no están acostumbrados. También nos cuesta con los hoteles y restaurantes, que a veces mezclan la basura por falta de tiempo”, explica, lo que ha llevado al Consistorio a plantearse sancionar a los infractores.
--------------
sige abajo...
El analista ambiental Antxon Olabe, socio de la empresa Naider, admite que es un método que plantea “muchas ventajas en municipios pequeños”
A su juicio, el secreto de un buen sistema de recogida selectiva radica en “la implicación de la ciudadanía”.
El éxito o fracaso del puerta a puerta depende del grado de concienciación ciudadana.
Julio Barea, de Greenpeace, apoya “al 100%” el PaP que se estila en Gipuzkoa, porque “es el futuro”: “Si no lo implantamos, estaremos abocados a sufrir los vertederos y las incineradoras”. Si es válido para Bruselas, Turín o San Francisco, “¿por qué no se puede hacer lo mismo en San Sebastián?”.
Esta organización ecologista propone “hacer frente al lobby de empresas que tienen intereses económicos para que toda la basura se queme en incineradoras”. Barea sostiene que el PaP resulta “más caro” al principio, pero “genera más puestos de trabajo y reduce los costes medioambientales”.
Pradini participa de esta tesis: “Hay un encarecimiento en la recogida, pero se ahorra en la factura total del tratamiento de los residuos. Hay que analizar la contabilidad en su conjunto”.
El consultor ambiental Javier Belza vive en Oiartzun, separa las cinco fracciones de la basura y, además, ha instalado una autocompostadora en su casa. En su opinión, “el puerta a puerta, en cualquiera de sus modalidades, es el único que te lleva a separar. Si fuese voluntario, nadie lo cumpliría. Supone un mayor esfuerzo, pero los resultados saltan a la vista”.
En el País Vasco, el debate político se ha adueñado de la discusión ambiental
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP.
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (PNV, PSE y PP). contra Bildu”.
La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades.
En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico.
Bruselas es ejemplo de limpieza
Bruselas tiene ciertas virtudes, la homogeneización del régimen de recogida de basuras comenzó en 2003 y ha seguido hasta 2010, cuando se instauró el deber de separar los desperdicios en tres grupos, con su correspondiente bolsa de color distintivo. La imposición legal de separar no produjo mayor desazón ni protestas. Bastó con anuncios públicos de su entrada en vigor dice Étienne Cornesse, portavoz de Bruxelles-Propreté.
Las basuras se recogen dos veces por semana, de lunes a sábado, en todos los distritos de la capital conforme a unos horarios.
Y los vecinos cumplen.
Cornesse señala que “se recoge más [basura] y mejor separada”. Asegura que Bruselas ha recibido la visita de delegaciones de otros países del mundo— interesadas en ver cómo funciona el sistema.
PIJON TXORAKERI HOI IDATZI DUNAI: APLIKAU IDATZI DEZUN HOI ZURE LAGUNTXOI ZE SEGURO ZURE INGURUN JENDE ASKO DAULA HOI DANA BETETZEUNA...
O HOITAKO ASKO...
Incineradora ya!! pero en legorreta...
Gauza da Bildun kontra ittea eta kitto, besteik eztakezue burun! Oain arte birziklau eztunak oain e eztu ingo eta 5.kontenedorea jartzekin earki eskakeatzea dauke...
Bestalde, ondo dau atez aten aurka eotea baino ze pasa zaizue? iual balkoietan etzala nahi adina ikusten eta oain nota eman beharra dakezue herrie basura poltsa ridikulo hoikin betetzen!mesedez, ez izan hain kutrek!
Erabat ados. Lehenbizi, zintatxoa balkoien. Gero zabor poltsak balkoien, Oain kale guztie zabor poltsaz beteta. Hurrengoa ze? Zaborra poltsaik gabe? Bazpare ez noa ideak ematea ze kapaz die.
ESATEN DA QUE LA IGNORANCIA ES ATREVIDA, eta hau bea interes partidista eta ezin ikusiak e.a elkartzen bada.. gertatzen da "AMEN" Legorretan gertatzen ai dana.
Oaindik gogoatzen naiz nola txiki ginela eta Oria ibaiaren ertzean jolasean balkoietatik botatzen zuen betetako basura poltsak eskibatzen aritzen ginen, zenbaitetan farre ta algara artean.
Ordutik ona ebi asko eindo ta biden zenbait gauza hobetzen jun die arlontan; zerbitzuak geitu die eta berziklatzeko portzentajek igo dira.
Duela 15 urte arte nun datuak ataskau ein dira.Gehienez %40 berziklatuz.
Bertedero goraino betea dare eta zaborrak benetako arazoa da denontzak.
Europak argi ta garbi markatzen ai da jarraitu beharreko pautak edo bidea, eta politikoak (denak, P.P-PNV..) baiezkoa eman dute.
Mundu guztian atez atez lortzen duen portzentaiak goraipatuz.
Bide erangikorrenak jorratu behar diteu, interesak eta alderdikeriak baztertu herriarentzako lana eginez.
Orain Europan babestutakoa eta esandakoa emen ere egin beharda.
Eskolan erakutsi ziguen bezala "la energia ni se destruye ni desaparece" ta ziklo hori errespetatu behar deu, al den gehiena birziklatuz, ez imposatzeko
inori zure herrientzako nahi ez zenukena, inzineradora alegia.
maitasunez,E.G.A
No se lo que es ser pijo, pero sí sé lo que es ser MENTIROSO:El que miente sabiéndolo que lo hace.
Escribís que se han arrancado bolsas...como si fuese algo general.MENTIRA. Alguna se habrá arrancado, pero es lo normal teniendo una sidrería en el pueblo, ¿o no?. De lo que estoy seguro que a vosotros os duele que los que están a favor del PaP han reaccionado de forma civilizada a esta protesta. Incluso me atrevería a decir que estáis deseando de que ocurra algo para desviar la atención de lo que realmente importa, que es ni más ni menos que apostar por el método mnás eficaz y respetuoso con la naturaleza para gestionar los residuos.
Mila esker
LO KE PASA KESTOS DEL P.P.N.V DESVIAN LA ATENCION CALENTANDO EL AMBIENTE,, MIENTRAS SE HACEN CON EL PODER DE KUTXABANK Y DEJAN A LA PEÑA DE BILDU FUERA DE LA MESA, KE SON LOS UNIKOS KE LES PUEDEN PARAR LOS ATROPELLOS KESTAN HACIENDO.
LES JODE NO PODER CONTROLAR TODO COMO HASTA AHORA E INTENTAN HACER DE LA MOVIDA DE LAS BASURAS UN TEMA POLITIKO JAJAJAJ KE KUTRES PODIAN COLOKAR BOLSAS DE BASURA EN LA OFICINA DE LA KUTXA O EN CASA DE LOS TXAARAINAS DEL PUEBLO KE DESAUCIAN A LA PEÑA Y CANEAN A LOS CURRELAS EN HUELGA.
JAJAJAJAJAJ
SE LES VE EL PLUMERO . SE LES VE EL PLUMON
YO NO SOY TONTO
De hace unos meses a esta parte no dejo de hacer mas que preocuparme porque a esos de E.A, EZKER ANITZA ( Izkierda unida ) y los de la HERRI BATASUNA se les ha ocurrido que hay que reciclar mas en Euskadi; y esque no puedo ni pegar hojo con el tema este... ¿ tu te imaginas tener que separar todo lo separable ?
Nosotros los PerePes del pueblo(el pepe – el Peneub y el pesoein, vaya ) de aqui no lo bemos caray !!! porque nosotras tambien somos de aqui como el que mas, y decimos, que si el bertedero de Sasieta esta llenado que lo vacien y que se lleben la basura al mar o nos la den a nosotras que la colgaremos por el pueblo, que aqui hay muchos arboles.
Porque ahora nos bienen con el cuento de reciclar, ¿que nos inporta a los de Legorreta lo que digan en Europa?
¿ o lo que decia el listillo de Odon Elorza?
Nosotras SI queremos incineradora y bamos a proponer que la pongan en la bieja papelera para que se le de un poco de uso; Y que no te metan miedo con el cuento del cancer por el humo de la chiminea, pues en ella hasta una familia de ciguelñas podria poner su nido y criar sus pollacos, si los juvilados de la CAF se estan muriendo sera porque son mayores y no otros cuentos y panplinas.
Para que reciclar cuando se puede quemar!= $.
Esque no entendemos que es eso del puerta a puerta y ni queremos saberlo estamos en contra y ya esta; Por eso pedimos tu apoyo incondicional.
RECICLAR + EZ, EZ, EZ
INCINERADORA BAI, BAI, BA
Atentamente: los perepepes del pueblo.
PORTZIERTO PEREPEPES; IGUAL KE ME VISTEIS PONIENDO EL PANFLETIKO ESTE ( YO NO SOY TONTO ) YO OS VI COLGANDO LAS BOLSITAS DE BASURAS EN LOS ARBOLES, eta ?
eneko-IZURRI
vergonzoso con que rabia rellenaban las bolsas de basura para luego colgarlas en los árboles. ¡Qué imagen de pueblo cutre| Era para esto la reunión de seguimiento?
Cual es el paso siguiente? Que salgan con las bolsas de basura colgadas de la cabeza? Pues ea...
Por cierto el de Berostegui se hinchó en sacar fotos para luego mandarlos a este blog. Que si este ángulo, que si el otro para que saliera una bolsa de basura más. El Pulitzer para él. Yo te hago el traje con una bolsa de basura. Tú eliges el color.
Si teneis derecho para poner bolsas de basura por todos los árboles del pueblo,¿Por qué nosotros no podemos quitarlas? si vosotros las poneis, nosotros las quitamos! ;)
si vosotros quitáis 3 nosotros pondremos 5. A chulos no nos ganaréis. Zirrikituren bat aurkituko dugu atez atekoa kentzeko.5. kontenedorearen alde.
Que divertido está esto tú , Vaya sainete . Una cuadrilla de Jubilados cascarrabias, tantas veces inmovilistas y acomodados se sube a los árboles a colgar las bolsas de basura llenas de papel, que a su vez les traen una veintena de Etxekoandreak cabreadas , capitaneadas por la cartera e Izaskun ,reacias a la implantación del sistema de recogida de basuras que va a salvar el universo de su inminente destrucción . Los afines al puerta a puerta como no…se muestran indignados por el atentado estético que supone ver las bolsas colgadas de los árboles , a estas horas se desconoce si mantendrán la misma indignación por la fealdad estética cuando se depositen las bolsas multicolores en los portales o en la calle ponga en marcha el sistema por ellos bendecido .
Los que desde que el mundo es mundo han sido desobedientes con el poder establecido , criticos con el aborregamiento de sus conciudadanos , insumisos en sus camisetas , afines a las causas perdidas de los confines del globo terraqueo , defensores del inminente peligro de desaparición de la baba de caracol , antitodo , Solidarios de pastel , muy pero que muy abertzales y poco de izquierdas , convertidos de buenas a primeras en controladores sobrevenidos de balcones y ventanas con bolsa colgante , se pellizcan ante la falta de comprensión y perdida de control de algunas de sus huestes férreamente controladas , que incluso han llegado a tener la osadía de firmar eso si “en secreto “para Legorreta Garbía . “una Corporación municipal que al mejor estilo “ordeno y mando ” ni tan siquiera sopesa la cantidad de firmas que los de la plataforma le han plantado para su reflexión y que su único y loable objetivo es salvarnos a todos de la hecatombe del universo dándonos a elegir entre cubo amarillo , marrón ó vaya a usted a saber el color . Eso sí nos indican que si hacemos bien la separación (quien es el ayuntamiento para dar valor a una empresa para que hurgue en mis desechos va a saber alguien si utilizo papel higiénico El Elefante o tissue 3 capas cuando me vino la regla , si tuve suerte y triunfe en mi alcoba ? )´nos ganaremos una bonificación en el recibo de las basuras .
Cada uno que saque sus conclusiones , pero desde mi punto de vista esto esconde un gran negocio detrás , que es lo que no nos están contando , y mientra la gente de la calle nos enfrentamos .Saludos a todos y que baje un poco el calentamiento globlal
Por cierto ,los insultos a mi correo agrimensork@yahoo.com
ARRIBA ESOS PIJOSSS!!!!!!
ARRIBA ESOS PIJOSSS!!!!!!
Pongo la mano en el fuego a que muchos de los que están a favor del PaP no han reciclado en su vida hasta día de hoy. Y seguramente, que queda mucho por arreglar por ahí aparte de esto por el bien de todos.
Bueno,bada gauzak garbi uzteko garaie.Legorreta Garbiak probokazio-politikakin jarraitu bar dula badakigu,Legorretan giro txarra sortzeko asmoz,ta ziur nao hemendik urte batea damutuko diela iten ai dien erridukulotaz,ez baitao beste hitzik iten ai diena deskribatzeko.Kaleko gerra zikiñe irabazten ai die,baño denboak erakutsiko du zeñek dauken arrazoie.Beaien argumentuk arratoiek azaldu bat diela ta usai txarra eon bar diela dien bitarten,guk datuk eskun hartuta garbi esan daikeu Atez Ateko Sistema daon onena ez dan arren,gaur egun alternatiba bakarra dala.Hitz baten esanda,lotsa ematen du zuen jarrerak,PPNV PP PPSOE.Ta bestalde grazie emateu urte guztiotan aurreko komentario guztitan jarritako adibidide guztik gain, herritarren iritzie kontutan hartu gabe makroproiektuk iten aittu zeatenak Atez Atekoa inposaketa bat dala esatea.Zuentzako zuzendutako galdera PP PPNV PPSOE:nun utzi zenuten herritarren iritzie AHTen proiektun?Ta Pasaiako superpuerton?Ta Usurbilgo inzineradoran?Zuen kontraesanetan itotzen zeate.Bukatzeko bi mezu.Lenengoa azken urte hotan Legorretan giro txarra sortzeko helburu bakarrakin ezker abertzalen politikai aurre iten aittu dienantzat,herriko zuhaitzetan zabor poltsak zintzilikatzen aittu dienantzat:utzi erridikuloa itei,ta zuen agenda saturatu hortatik hartu tartetxo bat galdera honi erantzuteko:ze mundu utzi nahi diozue zuen seme-alabei?Bigarren mezue gaur egungo egoeran Atez Ateko Sistema defendatzen dutenei.Ez sartu Legorreta Garbian jokon,ez sartu beaien probokaziotan,guk badauzkeu argumentuk eta denboak arrazoie emango digu,oain e badakeun arren.
Lo primero que esto es un negocio, simplemente.. lo segundo que hay mucha gente mayor que no sabe reciclar y no se ven capaces de hacerlo.. lo tercero antes de haber gastado el dineral que se gasto en las otras basuras, habría que concienciar a la gente de hacer un buen reciclaje y de enseñar. Cosa que no se ha hecho como debería. ESTO SIMPLEMENTE ES UN NEGOCIO!! TODO ES POLÍTICA!!LOS QUE ESTÁIS AHORA DECÍAIS DE RESPETAR Y ESCUCHAR A LA GENTE CUANDO NO ESTABAIS EN EL PODER... Y NO SE ESTA HACIENDO!!! asiq.. aquí todos deberían de aplicarse el cuento.
Ademas de dar mas trabajo, nos suben mas los impuestos.. y con eso quien es el que gana? y quien se va a veneficiar de la venta de la composta? o se va a dar gratis? nfin..
Totalmente de acuerdo.
Este comentario va dirigido a la persona que ha llamado falsos a los antiguos dueños de la sidreria. Falso seras tu, que en el anonimato tienes la suficiente fuerza y capacidad para escribir. Te emplazo a que me digas a la cara lo que has escrito.
Iruzkin hau sagardotegiko aurreko jabeei faltxuak deitu dienarentzako da. Faltxua zu izango zara, zeren eta ezezagun gisa horrelako iruzkinak egitea erraza baita. Gonbidatzen zaitut hemen esan duzun hori, niri aurpegira esatea.
Ainara Amenabarro.
Ah, hori idatzi duenak sagardotegiaren jabe izan direnen familia kideen berri asko ez duela izan. Zeren eta,herri honetan egin diren ekintza gehienetan parte hartu duen familia bat izan dela urte askotan zear, eta bai, boikota ere jasan duela, tristea izan arren.
Baina nirekin hitz egiteko ausardia agertzen duzunean,azalduko dizut hobeto.
Ainara Amenabarro
Desde luego que mi opción no es centrarme en el número de bolsas arrancadas puesto que creo que, al menos, algunos de los que estamos contra el PaP defendemos reciclar a tope y para ello defendemos un proceso progresivo donde empezando con instalar el quinto contenedor para los residuos orgánicos, se den charlas sobre cómo separar y donde depositar cada uno de los residuos para así incrementar el porcentaje de basura separada; repartir compostadores a todos los adosados, caseríos y viviendas aisladas (más de las que imgaginamos) que cuenten con una porción de tierra; repartir tuppers en carnicería y pescadería, etc.
Con estos pasos, creo que se puede llegar a un excelente porcentaje de recogida selectiva, que no es lo mismo que porcentaje de reciclaje, por cierto, cuestión que muchos favorables al PaP rehuye. Puedes recoger selectivamente el 100% del papel-cartón pero eso no quiere decir que se recicle el 100% puesto que siempre hay un porcentaje (20-30%) que es imposible de reciclar y que debe ser tratado de otra forma.
Y todo ello, sin grandes gastos en la recogida, sin subir los impuestos (Debabarrena pretende subir un 13% las basuras y Legorreta sin haber hecho ningún estudio sobre los costes del PaP ya nos ha subido un 8% en este 2013) y sin forzar ni los hábitos de consumo ni el modo de vida de los vecinos.
Hay que vencer, convenciendo y no, imponiendo
blog hau itxi beharra zeok, hola ezin dek funtzionau. PIKONDOA LOTSAGARRIA!!
Yo no estoy a favor!!!!!y no soy pijaa!!!que pasaría si algún legorretarra tiene alguna mascota en casa??que hace con la mierda??se la queda una semanita encasa??y así con mas cosas y lo que no me parece bien que faltéis el respeto a opiniones ajenas!!!
Y con las obras que sean echo en el pueblo para hacer un aeropuerto con las farolas cutres,los huevos esos que estorban et...vamos a seguir gastando dineroo??eso es un negociooo!!!!!
Y la sidreria no tiene nada que ver en esto!!!y digo mas si queréis acer boikot (COMO E ESCUCHADO EN EL PUEBLO) hacerloooo pero digo una cosa: la sidreria AULIA ha echo mucho por el pueblooo a dao dineroo a los tabernaris y sin la sidreria el pueblo estaria muertooo!!!DEJARLA EN PAZ!!!!
El fotografo de Berostegi debe tener un programa de retoques maravillos porque cuando estuvo sacando fotos a los que colocaron las bolsa estaba oscuro y en estas fotos está de día. No sabía que había fotoshop para esos retoques.
Cuanto resentimiento e impotencia se respira . Que pongan el puerta apuerta ya y así conocerán algunos lo que es Desobediencia e Insumisión y dejar de hacernos las víctimas que en el momento que habéis de aplicar lo que demandáis de los demás os quedáis con el culo al aire
yo estoy tachando los días para que pongan el puerta a puerta. Estoy deseandito.
porque poneis nombres ajenos y los vuestros en anonimato, por que?
no, un cuadro euskaldun,
tu anonimo, di tu nombre con tanta facilidad que las de los otros.
y tu quien eres? Listapan
te la pica. Dile a tu amiguito que cambie la politica del blog o asi seguiré!!
Besitos...
y tu?
que vergüenza de pueblo!!!!!mejor dicho de personas!!!!!
Menos hablar en el blog y más en el Ayto, que dáis pena!!
más pena das tu y te tenemos que aguantar.
La culpa de que ocurra esto es del ingenuo que lleva meses a favor de esta politica en el blog, es decir, el anonimato para dar cera. Y así sigue. Solo que ahora están recibiendo los que son de su partido y no gusta. Donde las dan las toman.
estáis mezclando la política con el bien estar de los legorretarras!!!!!y eso es vergonzoso!!!!
pues no te conozco, de donde conoces tu a la sidreria y a la familia que vive en la sidreria?
No es de esa familia uno que suele andar de jubilado en jubilado calentando motores??
esto se debería cambiar y no ser anónimo y ver si la gente tiene mas cara!!!!!lotsagarrieeee!!!!
Le quiero comentar al de Legorreta Garbia que cuando dice que están todas las sensibilidades en su grupo, excepto Bildu, que también se acuerde de UPyD. Por cierto, ¿hay algun representante de UPyD en Legorreta Garbia?
Creo que aqui no hay nadie libre de pecado, pero criticar y ningunear al projimo es mas divertido. Pues que sigais con vuestras faltas de respetos hacia este pueblo y sus vecinos. Tratandoles, como ninguna persona merece ser tratada tenga la ideologia que tenga.
SIII, eras tu el representate de UPyD y que a ultima hora te acojonaste porque tus amigos iban a dejarte de hablar. No te acuerdas o que?
Quien tu?
3 urteko umek baino okerrago... Ni atez atekon alde nao baino ez naiz kontra darenakin sartzen. Ze jende zibilizatugabea dauna herri hontan. Lotsa emateu nere herrin holako jendea eotea. Lotsagarrie benetan.
Kulpable bakarra? Blog honen atzen daun pertsonajea. Ni bezelaxe, herritar anonimo bat .
honen atzen ez dau herritar anonimoa. Herriko jende askok badaki.
ba herri honek anonimo gutxigo eta izen gehio behar ditu benetan herriko giroa goxatu nahi bada. Eta bakoitzaren ideiak errespetatu. Batzuk besteen izenak arinegi esaten ditu, eta horrek ez du ezertan launtzen.
ba nik ez dakit zein dan hoi.
ba esan zein dao onen atzen???nik eztakit!!!
jun denak ohia zerrik
Hau mozten ez duenak (PIKONDOA), agerin uzten due herri honen alde ez daudela, herri honen interesak ez dituela defenditzen. Legorreta zikintzen uzten ai die. Harrie bota, ta eskue izkutatzen due.
responder a la anterior pregunta por favor
yo pasoooo
pikondokok ez die herrie zapuzten ai, hemen idazten duenak baizik. Modu zuzen eta errespetuzko batean idatziko balitz, iritzi trukaketak egoteko leku polita litzateke. Berriro aipatuz, errespetuz eta zuzen jokatuz.
y las dos cabezas visibles de las bolsas se aclaran de algo? Han recibido formación? O están por estar?
pues me voy a la cama con un disgusto de no saber quien son. Si alguien lo sabe que me lo escriba. Muchas gracias. Buenas noches.
Pues que lo usa con el objetivo de hacer oposición al Ayto., cosa que no logra, sino al revés, que muchos le descubrieron en su tiempo con este blog.
EL anonimato le sirve para echar la piedra y esconder la mano,crear crispación entre la gente, por que con nombre y apellidos no ocurriría esto ya que la gente no tendría huevos para insultar a la gente.
pues en vez de escribir como anonimo, cunde efecto y escribe con nombre y apellido. y igual asi la gente te copia y empieza hacer lo mismo.
eso
pues no caigo
seguro que surte efecto si.. soñar es libre..
ni falta que hace
y los de la cabeza en la bolsa quienes son?
algunos que se querrán disfrazar en carnavales
¿Pero es verdad que el Psoe y el Pnv
quieren poner la incineradora en la papelera ?
Egunon!!!que incineradora???¿¿¿yo hay me perdido!!!!alguien puede dar mas información sobre eso???gracias
Eunon, nik ulertzen diat batzuk atez atekoaren alde eta kontra eotea, azkenen pertsona guztik ez diagu berdin pentsatzen. Egie dek alde zereken askok ez diela reziklatzen baño bueno, ni hortan ez neok sartuko.
Hoi bai, ne familikoei faltsutzat( ni barne) hartu gaittunak o ez dek herri hontakoa o etzekek kailfikaziorik. Zeatio herri guztik zekik, sagardotegik eman diken laguntza BETIDANIK: GAZTEFESTATAN, FESTATAN, FUTBOL TALDEARI....) kupela dala, sagardo botellak......
Aurpegi txarrik jarri gabe. Haber ze herritan iten deken hau.
IDATZI DIKEN TIPO-TIPA HORREK GAUZA BAT ZEKEK GARBIE: INBIDIE, TA NAHI DEKENEN AURPEGIE EMAN ETA ESAN ZAK ZEATI GAITTUKEN FALTSUAK. NE FAMILIKOK HERRITAR HONAK DITUK, HERRIAGATIK ASKO INDIELAKO. IDATZI DIKEN HONEK ZE IN HOTEIK? ESANGO DIK.
NI IBAI AMENABARRO ETXEBERRIA NEOK,
TA LEGORRETARRA BAHAIZ, ERDERAZ E BAI, SI ERES DE LEGORRETA, EZ DIAT ULERTZEN KOMENTARIO HOI. GAUZA DEK ADOS EZ EOTEA POLTSAK JARTZEARENA, BAÑO FALTSUK DEITZEA? HI HAIZ INBIDIOSO PUSKA. NAHI DEKENEN HOR IZANGO NAUK.
AIO
Egunon, buenos dias
Es una propuesta que hace el Gipuzkoa Buru Batzarra de mi partido el P.N.V noski, para la construccion de la incineradora.
Se plantea que sea uno de los pueblos que por distintas caracteristicas de lugar, disponibilidad de terreno industrial no utilizado o lejania de grandes nucleos urbanos, sea el lugar idoneo para la colocacion de la planta incineradora.
La iniciativa se presentara en breve en la diputacion de Gipuzkoa y saldra adelante con seguridad.
aupa Ibai ta familia osoa.
Ez egin puto kasorik, baten batek herriko gendearen artean liskarra eotea bila zebilek.
Denok dakigu familiaren partetik zenbat aleginak egon dira herriarentzako eta garbi gelditu zan omenalditxo hartan zenbat ere maite zaituztegu herrikidek, ideologi politikotik at
Aupa herriko sagardotegie!
Biluko herritarra
En el País Vasco, el debate político se ha adueñado de la discusión ambiental
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP.
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (PNV, PSE y PP). contra Bildu”.
La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades.
En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico
Erabat ados nago zurekin, baño izurratu egiten du pertsona horrek hori esatea. Badakit garbi ikusi zela omenaldi horretan herritarren babesa.
Horregatik ez dakit nundik noa etorri dan komentario hoi, hoi ez da herrikoa eta ezer ez.
Eskerrikasko
Agur
barkau atrebimentue baino PaP-n kontra daonen batek argitu daizke netzako zein dien bere arrazoiek aurka azaltzeko eske 114 komentariokin e etzeate ondo esplikatu
Hemen jendek sesioa nahi du ta punto. Atez atekon kontra darenan kontra nik eztaket ezer. Pertsona bakoitze mundu bat da ta nahi duna pentsatzeo. Baino hemen idazten ai dan jende asko ta asko, nahiz alde ta nahiz kontra, iraintzen ai die euren arten. Normala izangoa hoi?
Faborez, gutxinez errespetau zaizte zuen arten. Holako giro bat nahi al dezue zuen arten?
Bakoitzek bere iritzie emateko, baino errespetatuz.
Eskerrik asko!
Nahikoa da Pikondoa. Herri hontako izen abizenak dituzten asko egurtu die blog hontan inpunitate osoz (orain eta aurretik e baita), eta zuek ez dezue ezer egiten ekiditeko.
Iritziak emateko sinadura jartzea beharrezkoa izan beharko luke, are gehiago, beste izenak aipatu edo kritikatzen badira. Beraz, zeren zain zaudete? bada garaia hori aldatu eta begirune piska bat izateko mesedez. ASKI DA!
Pikondoa atez atekoa bai edo ez jartzeko galdeketa bat eskatzen, oso ondo. Pikondoak galdeketa egin zuen ea komentario anonimoak onartu behar ziren hemen ala ez, eta ezekoak irabazi zuen. momentu batez, izena ematen zutenek soilik idatz zezaketen. baina zer gertatu zen? inork etzuela idazten, eta beraz, ez zela horrelako jaleorik montatzen. beraz, berriz, anonimotasunean idaztea onartu zuen. Nondik nora eskatzen duzute atez atekoari buruz herri galdeketa egitea, zuek bat egin eta kaso egiten ez badiozue bertan lortutako emaitzari???
Pikondoaren helburu bakarra herriko jendearen artean egoera hau sortzea da. Pikondoa, eskatu aurretik adibidea eman eta zuek egindako inkestan atera zena onartu! Anonimotasun aukera kendu!
Herriko beste anonimo bat
EGI KONPLETOA BOTA DEK OAINTXE!! ERABAT ADOS!!
Con el culo al aire Pikondoa!! Primero aplicate el cuento!!
Ea denborale txar honekin basura poltsak udez betetzen dien eta danak eroi lurrea!
JENDE BAT ALDE ETA BESTE BAT KONTRA AZALDU DEKELA JAKINIK ETA BIEK ANTOLATUTAKO INFORMAZIO EKIMENETARA GEHIENBAT BERAIEN ALDEKOAK JUN DITTUKELA ETA INFORMAZIOA EZ DEKELA ONDO EDO ARGI ZABALDU ONDO KONPARATZEKO, ALDE ETA AURKA DAUNEN ERREPRESENTANTE PARE BAT ERABILITA DEBATE PUBLIKOA EGITEKO PROPOSAMENA ENTZUN DIAT.
BI ALDEAK ZINEN EDO LEKU HANDI BATEN PAREZ PARE JARRI ETA BERAIEN ARGUDIOAK PUBLIKOKI AZALTZEKO AUKERA PAREGABEA IRUDITU ZAIAK.
EZ DEK TXARRA! DEBATE PUBLIKOA!
En Gipuzkoa, la política ha acabado por contaminar el debate sobre el PaP.
“No hay polémica es una campaña para arrebatar Guipuzcoa a la coalición de izquierdas por parte de la derecha” “todos (PNV, PSE y PP). contra Bildu”.
La Asociación de Municipios Catalanes del PaP lamenta que este sistema se haya convertido en Gipuzkoa en “un arma electoral con fines partidistas”. La junta directiva de este organismo juzga necesario evitar la disputa, como ha ocurrido en Cataluña, donde formaciones “de todos los colores políticos” (CiU, ERC, PSC, PP, ICV e independientes) la han aprobado en diferentes localidades.
En Gipuzkoa, (PNV, PSE y PP) proponen la incineración, mientras que Bildu se decanta por la biometanización y tratamiento mecánico-biológico.
QUE SI UNO COJE EL COCHE PARA IR A TOMAR CAFE, QUE SI EL PADRE DE LUCAS SE TIRA UN PEDO CUANDO HECHA LA BOLSA DE BASURA SIN SEPARAR SU CONTENIDO, QUE SI LA ABUELA DE KIKO VA A MISA Y NO RECICLA ( y la amona es de Bildu claro, bueno su sobrino que es igual )...
JA JA JA
PERO USTDS SEÑORES DE LA OPOSICION MUNICIPAL VAN A DEJAR DE HACER DEMAGOGIA BARATA Y ATREVIDA Y SE VAN A TOMAR LA MOLESTIA DE ESPLICAR A LA GENTE, POR QUE ESTAN EN CONTRA DE CONSEGUIR RECICLAR TODO LO POSIBLE?
O LO UNICO QUE PRETENDEN ES QUE ACABEMOS A GUANTAZOS PARA PODER RASCAR UNOS MISERABLES VOTOS?
PUES TENGAN LA ONRADEZ POR FAVOR Y AGARREMOS AL TORO POR LOS CUERNOS O LA BASURA DENTRO DE POCO NOS VA A COMER A TODOS, REPITO A TODOS NOSOTROS.
DEMAGOGIA:
Digase de la utilizacion de recursos o argumentos que desvian la atencion del verdadero debate en cuestion, introduciendo en el conceptos como el miedo etc..etc..todo con fines partidistas o individuales sin tener en consideracion lo que es mejor para EL CONJUNTO (no solo para los botantes de Bildu )de la sociedad.
DICHO DE OTRA FORMA, DEMAGOGIA ES:
Habra olores en la calle, sera muy feo y molesto, quieren hacer un negocio con las basuras, vendran los buitres de Sasieta a comer a las calles, mandaran a la policia para ver que echas a la basura etc.. etc.. etc...y todo lo que se te ocurra.
Todo ensalzado y repetido hasta la saciedad por politicos buscones, bien apoyados por periodicos y T.Vsiones.
Atez ate... irabazi arte?
Maria Eugenia Arrizabalaga
EAJren GBBko bozeramailea eta legebiltzarkidea
Atez ate... irabazi arte?
Maria Eugenia Arrizabalaga
EAJren GBBko bozeramailea eta legebiltzarkidea
Urtarrilaren 8an, Euskadi Irratiko Faktoria saioan, Iñaki Petxarroman BERRIAko kazetariari eginiko elkarrizketa entzuteko aukera izan nuen. Elkarrizketarako aitzakia aipatu kazetaria liburu bat argitara eman berria dela, Su haietatik ke hauek izenburupean.
Hasieratik arreta berezia piztu zidan elkarrizketak, ez hainbeste —enegarren aldiz— zabor kontuei emana zelako, neure izena aipatua izan zelako baizik, eta bitxikeria horrek lotu ninduen irratira. Nik BERRIAk antolaturiko mahai inguru batean esan nuen esaldi bat, eta egileak jaso duena hartu zuen Faktoria-ko esatariak saioari ekiteko: «Nork esan behar zuen herri honetan gertatu diren guztiak gertatuta, azkenean hondakinak izango zirela eztabaidagai nagusia».
Petxarromani entzun dizkiodanak ez zaizkit berriak iruditu, Ezker Abertzaleko hainbat bozeramaile eta eragileri entzun edo irakurri dizkiegunen ildotik doazen argudioak besterik ez. Laburbilduz, betikoak: errauste plantak minbizia eragiten du, errausketa interes ekonomikoei makurtutako alderdiek defendatzen dute, inork ez du errauste plantarik nahi, Atez Atekoa da errausketaren alternatiba, eta errausketaren defentsa egiten dutenak egungo «energiaren eta porlanaren interesen menpeko eredu ez-jasangarriarekin» bat datoz, «naturari errespetua diotenen ereduarekin», hau da, Deshazkundearekin kontrajarriz.
Ideia nagusi horien azpitik, berriz, beste batzuk: EAJ nolabaiteko «manipulazioa» egiten ari da Gipuzkoan herriz herri sortutako eztabaidarekin, 5. edukiontziak ez duela balio PIGRUG-ak berak dio, Europako Zuzentarauak markatzen duen 4. alternatiba lehenesten dute errauste planta defendatzen dutenek, eta antzekoak.
Banan-banan kontra egiteko argudioak bururatu zaizkit elkarrizketa entzuten ari nintzen bitartean. Eta ezin ba erantzun gabe utzi. Aurrena galdera bat: ze interes dauka Petxarromanek demagogiaz eta faltsukeriaz aritzeko? Izan ere, ez da egia errauskailuek minbizia eragiten dutenik, gezurra da. Europa osoa josita dago horrelakoez —bueno, ez osoa, Europa aurreratuena baizik—. Ez da egia Atez Atekoa errausketaren alternatiba denik, erreala izango balitz ere Petxarromanen nahiera, alegia, %80-%90a «berziklatzea», ezinezkoa baita berziklapen tasa hori lortzea; ehuneko hori gehienezko bilketa sailkatuaren gehieneko portzentajea litzateke, eta hala ere nahiko lan. Beti egongo da jasotako guztiaren heren ez-berziklagarria. Ez da egia EAJ alderdia, ez alderdikideak ez alderdizaleak, eta zer esanik ez, ezta boto-emaileak ere, «interes ekonomikoetara» makurtzen garenik. Eta gure «eredua» dela eta, oro har, hitz pare bat erabiliko nituzke: arrazoizkoa eta aurreratua.
Petxarromanek ondo dio «gure ingurua zabortegiz beteta dago» esaten duenean, eta oraindik ere hobeto «ez dut defendatzen zabortegiena, ze erabat kaltegarria da». Horretan bat nator berarekin. Esan ez duena, ordea, Bilduk eta Zero Zabor plataformek onesten duten «garapen planak» proposatzen duena horixe dela: errausketaren alternatiba modura, zabortegiak han-hemenka Gipuzkoan zabaltzea.
(1go zatia)
Atez ate... irabazi arte?
Maria Eugenia Arrizabalaga
EAJren GBBko bozeramailea eta legebiltzarkidea
...........
Azken finean, egia da ba, nonbait, bi eredu daudela: bata, zaborren arazoari herri aurreratuenen pareko irtenbidea eskaintzeko diseinatua; bestea, Gipuzkoako bazterrak plastikotan bildutako zabor garestiz betetzea. Eta hortik aurrera, bakoitzak bere arrazoi edo sineskeria edo interes politikoen arabera aukeratzen du bata edo bestea (ez dut nik esango aipatu horietaz aparte bestelako «interesik» dutenik Atez Atekoa edo harrobi «egokituak» defendatzen dituztenek).
Zabor bilketaren inguruan herrialdeko bazter gehientsuenetan piztu den liskarra dela eta sortu diren Atez Atekoaren kontrako plataformen inguruan Petxarromanek egindako aipuak, EAJk bultzatutako nolabaiteko «manipulazioarenak» hain zuzen, erantzuna merezi al du? Hamarkadetan, zenbat plataforma eta talde ezagutu ditugu Ezker Abertzaletik jaioak, Ezker Abertzaleko kideez osatuak eta Ezker Abertzaleak bere asmo politikoetarako erabat maneiatuak, eta horrela izanda, herritarrena ez ezik, herriaren beraren borondatearen erakusletzat aurkeztu direnak? Dozenaka. Nahiz eta guztien artean, urteetan, nekez lortuko zituzten Gipuzkoako herri gutxi batzuetan sei hilabetetan jasotako 70.000 sinadura.
Gipuzkoarron zaborren arazoa ez da konponduko «borroka ideologikoa indartuz», eta ezta ere «eztabaida nagusi honetan birkokatzeko estrategia politiko berria definitzetik», nonbait irakurri dudan bezala. Eta Ezker Abertzalearen lehentasunak, «gatazka politiko-armatua» amaitu den honetan, nekez pasatzen direla gipuzkoarrek nahi ez duten, onartzen ez duten, errefusatzen duten zabor bilketa sistema bat inposatzetik, bilketa dela esekitokiz dela espaloian mordoxkatuz.
Eztabaidak aurrera darrai, «eredua» gora «eredua» behera, eta bitartean Gipuzkoako zabortegiak honezkero gainezka egiteko zorian, herritarrak haserre begirunerik ezagatik, esleitutako kontratuen egoera auskalo zertan den, eta horiei huts egiteagatik erator daitezkeen erantzukizunak, berriz, batek daki zenbatekoak izan daitezkeen —zuzenean gipuzkoarron diru publikotik ordaindu beharrekoak—.
Gure zabor organikoa harantz eta honantz garraiatuz gabiltzan bitartean, eta Zero Zaborrekoak «Atez Ate Irabazi Arte» goi mailako jomuga politikoarekin ari diren bitartean, Gipuzkoako herrialde osoan, itxura batera, ez dago bestelako ingurumen arazorik, «naturari naturarena dena bueltatzea» baino. Hori bai, plastikotan txukun-txukun bilduta.
Iritzi artikulu osoa gaurko BERRIAn)
HASTA 55.000 PUESTOS DE TRABAJO NUEVOS....o mantenimiento de los que hay y si no que se lo pregunten a algunos del pueblo que iban a perder su puesto de trabajo.
Sobre este último asunto, Arias Cañete ha destacado que se iba a tratar hoy en un almuerzo con los consejeros de Medio Ambiente de las 17 comunidades autónomas y que el ministerio quiere trasladarles la necesidad de que hay que cumplir con la legislación europea y tener terminados los planes de demarcación para 2013.
Durante su intervención, el comisario europeo ha querido en primer lugar enviar un mensaje de solidaridad a España por el esfuerzo que hace el país en este momento de crisis y al mismo tiempo destacar que existe una oportunidad en lo referente a una mayor eficacia en el uso de los recursos medioambientales.
De ahí que haya asegurado que solo con aplicar la vigente legislación en el sector del reciclaje se podrían crear 54.000 nuevos puestos de trabajo.
Potocnik ha defendido que hay que apostar más por una economía sostenible, un turismo más verde, una mayor calidad del aire y del agua, y infraestructuras más verdes, y ahí habrá apoyo de los fondos de cohesión, ha dicho.
..POR LO NATURAL
AMA AMA Y ENSANCHA EL ALMA
Un residuo es todo aquello que se genera como consecuencia no deseada de una actividad humana y, en general, de cualquier ser vivo.
El ser humano, para subsistir tiene que transformar de manera continuada ciertos productos que se encuentran a su alcance
en otros que pueda asimilar, generando consecuentemente una parte de residuos.
Los sistemas naturales no generan productos residuales de forma acumulable. El ciclo natural de la materia es cerrado y con el conjunto de los elementos químicos se hacen y deshacen toda una serie de estructuras sin generar ningún tipo de residuo que no sea asimilable por la propia naturaleza.
Es la intervención humana la que rompe este ciclo natural de la materia, cuando el hombre quiere obtener unos bienes que necesita para progresar y mejorar su calidad
de vida. De esta manera, el hombre extrae las primeras materias y después de procesarlas y de utilizarlas deja una serie de restos que no son asimilables sino que se acumulan o se depositan en zonas y lugares en muchas ocasiones sin ningún tipo de tratamiento.
La problemática de la producción creciente de residuos es ya un asunto de interés mundial.
Reducir los residuos en el lugar donde se producen y reciclarlos son los mejores métodos para parar la creciente oleada de producción de desechos a todos los niveles.
En la sociedad del año 2050, las industrias de reciclaje y las que utilicen tecnologías limpias habrán reemplazado a las contaminantes industrias actuales.
La sociedad actual “de usar y tirar” malgasta tanta energía, genera tanto CO2, lluvia ácida, contaminación de las aguas, residuos tóxicos, que ella misma se está aniquilando.
Esta es una de las graves aberraciones a las que la historia pasará factura.
Se debe evitar todo aquello que no sea esencial. La jerarquía del uso de las materias en el futuro ha de llegar a ser según la secuencia:
Utilizar y reutilizar al máximo los materiales; En 1. lugar reciclaje para elaborar nuevos productos, esta es la apuesta del futuro; Incineración ( con medidas de alta seguridad ) para lo que no se pueda reciclar mas, y finalmente, depósito en vertederos seguros y controlados de los restos de la incineracion.
el CHURRIANO
Yo soy botante de BILDU ,TENGO IDEALES SOZIALISTAS, Y LO IMPORTANTE EN LA VIDA ME PARECE LA JUSTICIA. INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LEGORRETA GARBIA ES DE LOS DEL PNV,EA....(me da igual).BILDU ES SOZIALISTA Y NO ME GUSTA PARA NADA ESTA DECISION TOTALMENTE INPUESTA, ADEMAS EL SOZIALISMO BUSCA DAR VOZ AL PUEBLO Y EN ESTE CASO NO SE A TENIDO EN CUENTA LA VOZ DEL PUEBLO.COSA QUE NO ME AGRADA.
ESTOY A FAVOR DEL QUINTO CONTENEDOR PERO SI SE PONE, LA COSA VA A SEGUIR IGUAL, NADIE VA A RECICLAR ,....ASIKE LO MEJOR ES EL PaP?? LO MEJOR DE TODO ES QUE NOS OBLIGARA A RECICLAR(LA UNICA FORMA DE ESPABILAR).
EN MI OPINION LO MEJOR ES PROBAR CON EL QINTO CONTENEDOR Y SI VA MAL PASAR A PaP.
ENTONCCES:
LO MEJOR ES EL PaP?
SI SE PONE EL QINTO CONTENEDOR LA GENTE RECICLARA??
PD: Mal gestion del udaletxe olvidando sus ideales y por ultimo decir, PANCARTA DEL GAZTETXE= PENOSO
Yo soy botante de BILDU ,TENGO IDEALES SOZIALISTAS, Y LO IMPORTANTE EN LA VIDA ME PARECE LA JUSTICIA. INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LEGORRETA GARBIA ES DE LOS DEL PNV,EA....(me da igual).BILDU ES SOZIALISTA Y NO ME GUSTA PARA NADA ESTA DECISION TOTALMENTE INPUESTA, ADEMAS EL SOZIALISMO BUSCA DAR VOZ AL PUEBLO Y EN ESTE CASO NO SE A TENIDO EN CUENTA LA VOZ DEL PUEBLO.COSA QUE NO ME AGRADA.
ESTOY A FAVOR DEL QUINTO CONTENEDOR PERO SI SE PONE, LA COSA VA A SEGUIR IGUAL, NADIE VA A RECICLAR ,....ASIKE LO MEJOR ES EL PaP?? LO MEJOR DE TODO ES QUE NOS OBLIGARA A RECICLAR(LA UNICA FORMA DE ESPABILAR).
EN MI OPINION LO MEJOR ES PROBAR CON EL QINTO CONTENEDOR Y SI VA MAL PASAR A PaP.
ENTONCCES:
LO MEJOR ES EL PaP?
SI SE PONE EL QINTO CONTENEDOR LA GENTE RECICLARA??
PD: Mal gestion del udaletxe olvidando sus ideales y por ultimo decir, PANCARTA DEL GAZTETXE= PENOSO
Hondakinak, M. Eugenia Arrizabalaga eta demagogia
AITZIBER SAROBE
BIOLOGOA
Urtarrilaren 16an BERRIA egunkarian argitaratutako Atez ate… irabazi arte? artikuluaz ari naiz. Artikuluak Iñaki Petxarroman BERRIAko kazetariak Su haietatik ke hauek izeneko liburuaren harira Euskadi Irratiko Faktoria saioan egindako elkarrizketan du jatorria. Ez nuen irrati saioa entzun, eta liburua mesanotxean daukat noiz irakurriko zain, baina hori gutxienekoa da artikuluari dagokionez.
Artikuluaren hasieran dio elkarrizketan bere izena aipatu izana bitxikeria iruditu zitzaiola eta elkarrizketari horregatik jarri ziola arreta. EAJren GBBko bozeramailea eta legebiltzarkidea izanda, Arrizabalagaren azken urteko jardun publikoan etenik gabea izan da Zumaian eta herrialdean bere partiduak diseinatutako PIGRUGaren eta plan horrek proposatutako errauskailuaren aldeko defentsa. Auzi honetan bere izena kazetari baten ahotan egotea zergatik da bitxikeria?
Ondoren dio: «Petxarromani entzun dizkiodanak ez zaizkit berriak iruditu, Ezker Abertzaleko hainbat bozeramaile eta eragileri entzun edo irakurri dizkiegunen ildotik doazen argudioak besterik ez». Aipatzen dituen argudioak ezker abertzalekoak ez diren gure gizarteko hainbat eragilek defendatzen dituzte (sendagileek, natur taldeek, auzo elkarteek…); beraz, esaldi horren helburua Petxarromanekiko aurreiritziak sortzea baino ez da.
Argudioetan sartuta, Petxarromanen ahotan jartzen ditu nireak egiten ditudan arrazoiak: «Errausketaren defentsa egiten dutenak egungo 'energiaren eta porlanaren interesen menpeko eredu ez-jasangarriarekin' bat datoz, 'naturari errespetua diotenen ereduarekin', hau da, deshazkundearekin kontrajarriz». Argudio horiek eztabaidatu beharrean, paso egin eta errauskailua zergatik den aukera ona esaten du. EAJk proposatzen duen errauskailuaren aurrean sortu diren beldur eta kezkak saihesten ditu inolako daturik eman gabe, eta argudio nagusi moduan esaten du errauskailu horren alternatiba atez atekoa izateko ezinbestekoa den %80-%90eko birziklapen-tasa lortzea ezinezkoa dela.
Ez gaitezen engaina. Arrizabalagak saihesten duen eztabaidan dago zaborren kudeaketaren gakoa. EAJk diseinatutako PIGRUGean datozen urteotako zaborren pilaketa etengabe biderkatzea aurreikusten da. Hauxe da EAJren eredua: gizartearen aurrerapena ekonomiaren hazkuntzak eragingo du, eta, horretarako, kontsumoa sustatu behar da, herritarrek gehiago kontsumi dezaten; noski, kontsumoaren hazkuntzak hondakinen pilaketa emendatuko du.
Pentsamendu horrek ezinbestean hondakinak modu industrialean suntsitzeko eredua lehenesten du: errauskailu handi bat. Baina, hori elikatzeko, gure lurraldean ekoizten ez dugun energia behar da, eta zer hoberik balio energetiko handia duen plastikoa baino... Horregatik ez dute nahi EAJko estrategek bilketa selektiboa behar bezala egitea, plastikotik eratorritako energia behar dutelako errauskailuarentzat. Erreketan energia birbaloratuko dela esaten digute, baina hori horrela izanda ere, errauskailuak handik eta hemendik eskuratzen ditugun milioika tona lehengai xahutuko lituzke, kontrolatu beharreko keak isuriz. Arrizabalagak dioenez, «EAJ alderdia, ez alderdikideak ez alderdizaleak, eta zer esanik ez, ezta boto-emaileak ere, ez dira 'interes ekonomikoetara' makurtzen». Beraz, EAJk behin eta berriro bilatzen duen argudio gabeko eztabaida jardun tematia baino ez da?
Jakina da birziklapen-tasa hain handiak lortzeko bilketa selektiboa derrigortu behar dela, besteak beste, EAJren gobernuek hamarkadetan diseinatutako ingurumen kanpainek ez dutelako gizartea gai honekiko sentsibilizatu. Orain, hainbeste diru xahutu duten arduradun politiko horiek herritarrak behartu nahi honetaz lotsagabe baliatzen ari dira. Zaborrak kontrolik gabe hondakin ontzietara botatzea aurreikusten duen eredua arrazoizkoa eta aurreratua dela dio Arrizabalagak, nahiz eta kasurik onenean aukera horrekin %60ko birziklapen-tasak lortzea espero den eta atez atekoarekin %80koak gainditu direla ikusi duen.
Ondoren dio errauskailuaren eredua «zaborren arazoari herri aurreratuenen pareko irtenbidea eskaintzeko diseinatua» dagoela eta atez atekoak «Gipuzkoako bazterrak plastikotan bildutako zabor garestiz beteko» dituela. Larriena ez da horrelako txatxukeriak idaztea, ondoren hitzez hitz dioena baizik: «Hortik aurrera, bakoitzak bere arrazoi edo sineskeria edo interes politikoen arabera aukeratzen du bata edo bestea (ez dut nik esango aipatu horietaz aparte bestelako 'interesik' dutenik Atez Atekoa edo harrobi 'egokituak' defendatzen dituztenek)». Horratx! Arrizabalagak hondakinen arrazoizko kudeaketa arduratsuaren alde gaudenok auzi honetan interes ilunak izatearen susmopean jarri gaitu. Informazioaren manipulazioaren adibide bikaina horixe.
Aurrerago, Arrizabalaga EAJren bozeramailea kexu ageri da Gipuzkoan zabortegiak gainezka daudelako; EAJk arazo hau usteltzen uzteko bere estrategiarekin horretan ardurarik ez balu izan bezala.
Artikuluaren bukaera kalapita hutsa da. «Gipuzkoarron zaborren arazoa ez da konponduko 'borroka ideologikoa indartuz', eta ezta ere 'eztabaida nagusi honetan birkokatzeko estrategia politiko berria definitzetik' […]. Ezker Abertzalearen lehentasunak, 'gatazka politiko-armatua' amaitu den honetan»… eta abar eta abar esaten du, eta, ondoren, horretan guztian ardurarik ez duen Petxarromanen elkarrizketara bueltatu, eta ez du ezer berririk esaten hondakinen kudeaketaz.
Wikipedian honela definitzen da demagogia: «Botere politikoa lortzeko estrategia bat da. Jendartearen aurreiritziak, emozioak, beldurra eta itxaropena baliatzea horrela zure alde pertsona gehiago edukiz, gehienetan erretorika eta propagandaren bidez erabiltzen dena». Arrizabalagaren artikulua adibide bikaina da, benetan.
Iritzi arkikulu osoa gaurko Berria eta Garan
http://gara.naiz.info/paperezkoa/20120525/342985/es/PP-PNV-PSE-apoyan-Europa-fin-incineracion-2020
Galderak:
Benetan berziklatu nahi deu? (Baietzkoa bada, segi irakurtzen)
Prest gaude gure aldetik jartzeko?(Baietzkoa bada, segi irakurtzen)
Benetan pentsatzezue 2020rako sentsibilizazio prozesua eta gero lortuko dela 5º kontenedorearekin berziklatzea dauden basurak(plastikoak, papera, kartoia, errefuxa etab) borondatez sailkatzea hau erraustegira ez eramateko?
Oain dela 10 urtetik gobernuko agintariak hartu bazituzten neurriak gendea sentsibilizatzeko eta gaur egun borondatezko bertziklapen maila %10 aldatu ez bada?
Bertziklapen maila hoi ez bada lortzen zer eingo deu berziklatzea zegoen basura erraustegian ezin bada Erre?(bertederok beteta daude)
Erraustegiak suposatzen duen 400 milioi euroko inbertsioa ekonomikoki bidegarria da bruselasetik datorren bertziklapen mailetara ailatzen bagea?
Ez litzateke sobredimentsionatua eongo?
40.000 milioi euro sartu dizkigue bankuen erreskatearen asuntokin, milaka famili kaleratu(euskadin), beste 40.000 milio euro abiadura handiko trenarekin(AHT)desagertu(ia inorrek ez erabiltzeko), soldata, osasuna, eskubide murrizketak eta inpostu igoerak ein dizkigue.
HAU DENA ONARTZEA EDO BAIMENTZEA EZ DO EMATEN ASKO KOSTATZEN ZAIGUNIK, BERAZ, 5º KONTENEDOREAK LOTURIK EKARTZEN DUEN ERRAUSTEGIA ERAIKITZEAK ENINDUKE HARRITU BEHAR.
EZ AL DA IZANGO GOIKO KASUETAN BEZELA, GURE ETXEKO ZABOR OHITURA ZAHARREI EZ DIEGULA UTZI NAHI GURE EROSOTASUNERAKO ETA GERTUA DATORREN ZABOR ERREALITATEARI AURRE EGIN GABE, HAU DA, BESTE ALDERA BEITU ETA HAU ALDATZEN DON ATEZ ATE SISTEMA ZALANTZAN JARRI(askotan informatu gabe) EDO KONTRA EGITEN, AURREZ OKERRAGOA DAN EDO BEHINTZAT ANTZEMATEN DUENAREN 5º KONTENEDOREAREN SISTEMARI ERRETZEN DON HILTZE BAT BEZELA EUTSIZ GURE OHITURA HAUEK ALDATU GABE ARAZOA KONPONDUKO ESPERANTZAN?
BAKOITZAK ATATZEKO KONTUK
(c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)
IMPACTO AMBIENTAL DE LAS INCINERADORAS
José Antonio Saiz de Omeñaca, Dpto. de Silvopascicultura, ET.S.I. de Montes. UPM.
Jesús Saiz de Omeñaca, DCITTYM, Univ. de Cantabria
ESPAÑA
RESUMEN
La contaminación causada por las incineradoras es,
potencialmente, muy importante. Conocer los riesgos ayuda atomar decisiones para minimizar los impactos.
1. Introducción:
El fuego no es un desconocido en el medio natural, pero la
incineración artificial sí lo es en cuanto al volumen, la
reiteración o las temperaturas que la caracterizan.
2. ¿Incinerar o no incinerar?:
Independientemente de las ventajas técnicas que puedan presentar, las incineraciones tienen efectos negativos para el medio ambiente: además del desprendimiento de energía en forma de calor y la formación de residuos inquemados, se producen partículas, óxidos de azufre, carbono y nitrógeno, diversos hidrocarburos y otros compuestos.
Entre estas sustancias existen varias extremadamente peligrosas para el hombre y para el medio ambiente.
Frecuentemente, cuando se estiman los costes de instalación y puesta en funcionamiento de una incineradora, no se consideran los costes ambientales. Aun y todo esulta, como poco, curioso el que, como la puesta en marcha de una
planta incineradora no es un proyecto en el que los costes
de explotación, con los precios actuales de la energía, sean
positivos... (los gastos en mantenimiento, amortizaciones,
personal, gestión, etc., son mayores que los ingresos) haya
que acudir a las necesidades sociales (se presta un servicio,
que es la eliminación de residuos) como razón para la
instalación de plantas incineradoras.
La decisión entre incinerar o no, debe tomarse tras sopesar las consecuencias ambientales de llevar a cabo o no el
proceso.
Así, por ejemplo, cuando se trata de hallar la forma menos
dañina de eliminar residuos sólidos urbanos se deberá
comparar entre las consecuencias de los vertidos directos
o los indirectos de distintos tipos con los efectos de la incineración o de otros procesos alternativos o complementarios posibles (principalmente,
reciclado o/y compostaje).
Este paso previo es complejo, por la gran cantidad de efectos a considerar (contaminación atmosférica; de las aguas superficiales, de infiltración y subterráneas; alteraciones locales de flora y fauna y proliferación de roedores, insectos y otros animales indeseables; deterioro de valores estéticos y paisajísticos
( vertederos ); Ocupación e inutilización del suelo, etc... y por la necesidad de tener presentes diversos factores técnicos complementarios (minimización de impactos, drenaje de líquidos, filtrado y control de desplazamientos de gases,
impermeabilizaciones, acondicionamiento de perímetros
y tratamientos de lixiviados de vertederos, etc.).
En el caso de residuos sólidos urbanos, el método más aconsejable es el reciclado y compostaje de los residuos que lo
permitan, acompañado por la incineración de los rechazos
que necesariamente se producen y el inevitable vertedero de apoyo para las cenizas y basuras que no se pueden reciclar, fermentar o quemar.
Mención aparte merece el carácter mutagénico (y por tanto, suele considerarse, cancerígeno) de algunas sustancias derivadas de las combustiones (incineracion). La sociedad tecnológica y de consumo ha hecho y está haciendo
aumentar la cantidad de tales sustancias hasta concentraciones que pueden ser muy peligrosas.
Existe un explicable rechazo social hacia instalaciones como las
incineradoras, que pueden ser un mal necesario, pero no hacia conductas y actitudes que son precisamente las que hacen necesario aquel mal (o, al menos, lo hacen crecer desmesuradamente, como es el no reciclar todo lo posible).
SIQUE....
....VIENE DE ARRIBA
3. Contaminantes debidos a incineración
En general, los contaminantes resultantes de las
incineraciones varían según la naturaleza del combustible
y son tanto más fáciles de predecir cuanto más homogéneo
sea éste, como suele ocurrir en el caso de centrales térmicas
convencionales (que queman gas, carbón o fuel) o de
las incineradoras que queman residuos agrícolas, forestales
o de una industria en particular.
En el caso opuesto podrían situarse las incineradoras de
residuos sólidos urbanos, cuya naturaleza es sumamente
heterogénea por naturaleza. El tipo y la cantidad de
sustancias contenidas en los gases efluentes dependen
principalmente de la composición de los residuos, del
tipo de sistema de incineración, del control de gases y de
la temperatura de incineración.
En el caso de las incineradoras de residuos sólidos urbanos,
la caracterización resulta mucho más compleja, refleja los
cambios sociales y de los hábitos de consumo y suele variar
según la estación del año. El problema de la emisión
de partículas, más que por éstas en sí mismas, se debe a que
contienen diversas sustancias dañinas para el ambiente,
entre ellas metales pesados o compuestos de metales
pesados, como mercurio, cinc, cadmio, níquel, cromo y
arsénico.
En general, los gases de combustión de una incineracion contienen:
* partículas sólidas, con metales pesados y distintos
compuestos orgánicos, clorados o no: entre un 3 y un 5%
de inquemados sólidos y cenizas del combustible, con
óxidos, cloruros y sulfatos, generalmente poco reactivos,
de mercurio, cinc, plomo, cromo, níquel, cadmio,
manganeso y arsénico, así como dioxinas, fiíranos y otros
compuestos.
* gases ácidos: CIH fi)rmado a partir de PVC (policloruro
de vinilo) y otros plásticos, SO2 (principalmente S02)y FH,
formado a partir de plásticos como el teflon, pero en una
proporción entre centésimas y milésimas de la cantidad
conjunta de CIH y NOx procedente de los combustibles, ya
que la temperatura no es tan alta como para tener un origen
térmico, y otros varios.
* metales en estado de vapor (mercurio, cadmio, plomo,
cinc y diversos microcontaminantes, entre los que deben
destacarse hidrocarburos de tipo aromáticoy derivados,
clorados o no; varían según la composición de los residuos,
catalizadores presentes (principalmente los citados metales
pesados), precursores directos (clorofenoles,
clorobencenos, etc.) o indirectos (PVC, hidrocarburos,
elastómeros y otros).
Un caso particular es el de la incineración de residuos
peligrosos. OPPELT ofrece datos respecto a este tema,
demasiado extenso para ser tratado aquí. A continuación se
expone cómo los diversos contaminantes pueden afectar al
hombre y a su ambiente. Puede consultarse la legislación
española relativa a residuos tóxicos y peligrosos y el
efecto de contaminantes sobre las plantas superiores .
4. Efectos de las partículas y sustancias asociadas:
La deposición de partículas sólidas sobre las plantas
entorpece la fotosíntesis y el intercambio de gases; diversas
sustancias asociadas a las partículas pueden llegar a
penetrar en el cuerpo de la planta, bien a través de los
estomas bien por el sistema radical. Independientemente
del daño que puedan causar en los organismos productores,
ésta es la vía de paso de metales pesados hacia los
consumidores, incluido el hombre. Las partículas sólidas
en forma de polvo, se añaden al polen, esporas de hongos
y bacterias y otras partículas de origen orgánico y pueden
afectar directamente a los órganos respiratorios de los
seres vivos e indirectamente a otros órganos, donde pueden
interferir funciones vitales (envenenamientos) o actuar
como agentes o de enfermedades inflamatorias. Se ha
señalado la relación entre casos de cáncer y la exposición
a niveles excesivos de algunos metales pesados, como el
cadmio.
.....SIGUE
...VIENE DE ARRIBA
5. Efectos de los óxidos de azufre, nitrógeno y carbono
y sus compuestos. Efectos de los halógenos y sus derivados:
La contaminación del aire por óxidos de azufre origina perturbaciones considerables en los vegetales, reduciendo el crecimiento y las cosechas; tanto la exposición crónica como la aguda puede llegar a matar a las plantas.
En los animales dificulta la respiración y puede llegar a matar a los que sufran enfermedades del aparato respiratorio.
Los gases sulfiírosos pueden participar en reacciones que
originan productos peligrosos: ácido sulfuroso, sulfito y bisulfito, ácido sulfúrico; se ha comprobado que el bisulfito es mutagénico para, al menos, varios organismos y, por lo tanto, también el SO^, aunque este sea un mutágeno más débil.
Los óxidos de nitrógeno pueden afectar directamente a los
seres vivos, pues pueden ser responsables de la formación de edemas pulmonares; además de aumentarla sensibilidad a otros agentes dañinos para los órganos respiratorios pueden ser responsables, indirectamente, de otros muchos daños, pues son sustancias que se descomponen
fácilmente por la acción de la luz solar en diversos compuestos, varios de ellos muy tóxicos. Así, el NO2 reacciona con el agua y produce ácido nitroso, HNO, que
es un potente agente mutagénico. Bajo la acción de la luz, el NO2 se transforma en NO, también mutagénico, con desprendimiento de oxígeno.
El flúor y sus compuestos, tales como el ácido fluorhídrico o el fluosilícico son tóxicos para las plantas y para los animales, incluso en concentraciones muy bajas y su efecto es acumulativo a través de las cadenas tróficas; de ahí la fluorosis en el ganado.
6. Efectos de los hidrocarburos
Los hidrocarburos pueden reaccionar en la atmósfera con los óxidos de nitrógeno y formar sustancias responsables de irritación ocular. Entre los hidrocarburos que pueden formarse durante las incineraciones figuran hidrocarburos aromáticos policíclicos, productos químicos peligrosos desde el punto de vista de su potencial mutagénico: benzo (a) pireno, benzo (e) pireno, benzo (a) antraceno, dibenzo (a,h) antraceno, benzo (j) fluoranteno y benzo (b) fluoranteno. Algunos de estos compuestos son mutagénicos
directamente, mientras que otros son convertidos en mutágenos metabólicamente, e inducen mutaciones en cambio de fase. Ninguno de ellos son exclusivos de las incineradoras claro esta.
Quizá sean las dioxinas los derivados aromáticos de las
incineraciones más conocidos popularmente. Su popularidad se debe a una fuga de tetraclorobencenop- dioxina (producto muy tóxico y persistente) en Seveso (Italia) y a la agria controversia que siguió, en la que se discutieron los efectos de esta sustancia sobre los seres humanos.
Los fijranos son compuestos aromáticos parecidos (con un átomo de oxígeno menos en la molécula) a las dioxinas. Ambos, dioxinas y fliranos se forman durante laincineración dependiendo de la naturaleza del residuo incinerado, de la presencia de catalizadores y
de las condiciones de combustión (por ejemplo, la presencia de metales que actúen como catalizadores).
(c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas
Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)
http://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es
BIBLIOGRAFÍA:
(2) Boletín Oficial del Estado (Ley 20/86 de 14 de mayo). Ley
Básica de Residuos Tóxicos y Peligrosos. Madrid.
(3) Dirección General del Medio Ambiente. Los residuos
tóxicos y peligrosos. MOPU. Madrid.
(4) Forum Atómico Español (Ed.) El libro de la energía, 3^
edición. Madrid, 1987.
Incineración de residuos sólidos urbanos.
(5) OPPELT, E.T. : Destrucción térmica de residuos peligiosos.
En: Residuos tóxicos y peligrosos. MOPU. Madrid, 1989.
(6) SANZ SA, J.M.: La contaminación atmosférica. Ministerio
de Obras Públicas y Transportes, 200 pp. 1991
EL CHURRIANO
Amenazas y represalias
por javier Vizcaíno -
Pecho hinchado, mentón en alto, gesto de desafío y a modo de chincha y rabia, una frasecita que manda pelotas en según qué labios y con qué bibliografía presentada: "Que la realidad no te estropee un buen titular, ¿eh?". Como prueba del tremebundo delito, una nota firmada por el alcalde de Oñati y un miembro (¡uno!) de la ya extinta plataforma contra la implantación del puerta a puerta en la localidad en la que se desmentía que la disolución obedeciera, como se había publicado, a la existencia de amenazas. Tras un par de cagüentales sobre la insidiosa manipulación interesada, se exhortaba a los malmetedores medios que habían difundido la especie -entre ellos, este- a ceñirse a la carta de despedida del grupo. Hagámoslo.
Verdad y requeteverdad, en la misiva no se mencionaba amenaza alguna. Se hablaba -bah, detallito menor- de represalias contantes y sonantes. En estos términos exactos: "Represalias estas que hemos vivido en nuestras propias carnes con ciertas pintadas, pancartas alusivas y frases dolorosas por alguna persona cuya actitud no es precisamente ni la más ejemplar ni democrática a estas alturas". Si el cofirmante de la nota (puesta en circulación desde la página oficial de EH Bildu, por cierto) representa a toda la plataforma ya disuelta, nos encontramos con un autodesmentido en toda regla. Pongámonos bizantinos si queremos, pero en el mus de la coacción una represalia ganará siempre a una amenaza. Eso, aceptando por no discutir que una pintada en el portal con el lema Errausketarik ez no sea técnicamente una intimidación.
Esto no va de si es mejor recoger selectivamente la basura o quemarla. Ni de las siglas que se inclinan por lo uno o por lo otro. Ni siquiera de los intereses oscuros, medias verdades o trolas apabullantes que pueda haber tras las tomas de postura. Lo que se dilucida es infinitamente más primario: el derecho a defender lo que cada cual estime oportuno.
http://www.eitb.com/es/noticias/sociedad/detalle/1229800/puerta-puerta-onati--la-plataforma-dice-no-haber-recibibo-amenazas/
DE AMENAZAS Y VIOLENCIAS TANGIBLES.
2 urte ETArik gabe.
Impunidad para los fascistas.
La Audiencia Nacional ha condenado a penas de entre seis años y seis años y medio de prisión a los jóvenes de Oarsoaldea Xabier Lujanbio, Maitane Linazasoro, Iosu Arruabarrena, Aitor Alberdi, Aitor Franco y Arkaitz Anza por "integración en organización terrorista", por su pertenencia a Segi.
Se cumplen seis meses desde la muerte de Iñigo Cabacas por un pelotazo de goma de la charaina y por dicha razón, decenas de personas se han reunido en Basauri, otra vez mas. En el acto, han sido los amigos del joven quienes han tomado la palabra.
Han denunciado que en este tiempo «miles de preguntas se nos han venido a la cabeza, todas ellas sin respuesta», tales como; «¿cómo es posible que una institución como la Ertzaintza, que debería trabajar para protegernos, matase a nuestro amigo?» o «¿cómo es posible que seis meses después de lo sucedido, ni el Departamento de Interior, ni el actual Gobierno vasco hayan actuado?»
Ocho meses después de matar a Iñigo Cabacas ‘Pitu’, la Ertzaintza vuelve a actuar violentamente contra aficionadxs vascos.
Agentes de la Ertzaintza, han cargado contra la hinchada de la Euskal Selekzioa, durante el encuentro amistoso que han disputado este sábado contra la selección de Bolivia en el estadio de Anoeta.Varios/as aficionados/as han resultado heridos/as debido a la violencia de la represión.
SIGUE....
...... GOITIK ZETORREK
Hamahiru gazte epaituko dituzte asteazkenean Bolognaren aurkako salaketa batengatik.
Asteazkenean abiatuko da Bilboko Auzitegian hamahiru ikasleren kontrako epaiketa.
Lau hilabetetako espetxe zigorra eskatzen dute haien aurka.
Uno de los hechos más relevantes que se ha repetido en pocos meses es el de los secuestros. En mayo secuestraron al bilbaíno Lander Fernández. El pasado julio, Alain Berastegi fue secuestrado durante siete horas en un bosque por unas diez personas que decían ser policías. Le presionaron para que colaborara con ellos, le torturaron, golpeándole y asfixiándole, con la práctica de la bolsa, varias veces.
Salvo un pequeño canal de Pamplona, Apurtu Telebista, ninguna otra televisión, ni pública ni privada, cubrió la rueda de prensa ofrecida por Alain para denunciar los hechos. Todos estos sucesos tan graves están siendo ocultados por los medios de comunicación.
Otro de los sectores más castigados en el último período son los familiares de los presos (algunos de ETA y otros no, como los encausados por sumarios como el 18/98). Sus manifestaciones han sido perseguidas y reprimidas continuamente, acabando con decenas de heridos, algunos de los cuales son gente de edad avanzada.
El gobierno justifica estas ilegalizaciones bajo el argumento de que estos actos hacen apología del terrorismo. Pero lo que estos familiares reclaman son los mismos derechos que tienen el resto de presos en el Estado español: que estén en cárceles cercanas a sus localidades, que si han cumplido sus condenas puedan salir y que si están con enfermedades graves (hay presos con cáncer, etc.) también puedan quedar libres.
El portavoz de la CNT, Luis Dorado, ha explicado "el hostigamiento y represión" hacia este sindicato y hacia el resto de movimientos sociales.
Tras la manifestación de la última huelga general, hubo una carga policial y se detuvo a dos personas, pero uno de ellos se encontraba trabajando a 50 kilómetros del lugar y el otro no tuvo una actitud agresiva sino de resistencia pasiva.
A ambos, la Fiscalía les pide una pena conjunta de 12 años de cárcel, como presuntos autores de los delitos de atentado a la autoridad, desordenes públicos y daños.
Además, Dorado ha lamentado que se hirió de "gravedad" a dos manifestantes, a uno de ellos en un ojo y a otro en la nuca, ambos por dos porrazos.
A los militantes de la CNT también se les han impuesto multas por un total de 21.000 euros, lo que responde a una "represión política", según su portavoz.
Mientras que todo esto ocurre, bandas fascistas que firman con nombres de organizaciones que se presentan libremente a las elecciones como La Falange española, atacan algunas herriko tabernas, tumbas de republicanos luchadores de la guerra civil (tambien de antiguos socialistas) y campan a sus anchas por las ciudades de Euskadi intentando amedrentar a la poblacion, mientras los charainas bien pagados del gobiernillo vasco de las españas, les protegen y cargan contra todo abertzale o libertario que salga al paso de los post-franquistas.
Esto ha llegado hasta el punto que de no ser por su gravedad sería ridículo: el pasado 5 de septiembre fueron prohibidos en Hernani un campeonato de fútbol y otro de mus con el argumento de que estaban organizados por ETA.
iepalaaa !!!
suma y sigue suma y sigue,,,
Publicar un comentario