El miedo como argumento no suele ser un buen argumento.
Al igual que el odio, el miedo es un fantástico motor para recorridos de corto alcance pero pésimos para recorridos de largo alcance como es el que nos ocupa y preocupa, la gestión de los residuos urbanos dentro de una estrategia global medioambiental.
Pues bien, los favorables al PaP han decidido reaccionar ante la presión de la plataforma Legorreta Garbia y el imparable e incesante goteo de bolsas de basura en balcones, árboles, etc. que demuestran el masivo rechazo que suscita el PaP en la población pero, han decidido hacerlo a través del miedo.
Miedo que nos quieren meter en las entrañas al identificar el quinto contenedor con la incineradora y ésta con el cancer por lo que, según ellos, optar por el quinto contenedor es optar por el CANCER.
No deben haberse enterado que Bildu de Urnieta ha dado su visto bueno al quinto contenedor, al igual que otros municipios, y que en el caso de la capital, Donostia, se muestran abiertos a analizar todos los sistemas de recogida fijando como meta el 60% de reciclado para el año 2016.
Tampoco han debido enterarse que en Nafarroa, por otra parte, el Gobierno advierte que puede clausurar la planta de Ziordia donde el Consorcio de residuos de Gipuzkoa envía sus residuos orgánicos dado que la única planta existente en Gipuzkoa, la de Lapatx en Azpeitia no da más de sí.
Mientras tanto, en Legorreta, miedo para amedrentar a los favorables del quinto contenedor y silencio-sordera-ceguera por parte de los responsables municipales que, aún sabiendo lo que piensa el pueblo, piensan seguir adelante con sus directrices políticas e imponer el PaP para el mes de febrero.
6 comentarios:
http://www.no-burn.org/article.php?id=775
"Existen mejores alternativas a la incineración y muchas comunidades con pueblos organizados en fuertes movimientos sociales han logrado vencer a los incineradores. La mayoría de los objetos pueden y deben reciclarse o reutilizarse sin riesgo y de modo económico; y simplemente debemos usar menos y rediseñar los productos de modo que sean libres de tóxicos y duren más. Ello constituye el eje central de una estrategia de Basura Cero en la que se eliminen los efectos ambientales, sociales y sanitarios negativos del uso de los incineradores."
TOUR POR INCINERADORA (Cortesia de greenpeace, esos que juegan con el miedo de la gente)
http://www.greenpeace.org.ar/img/GPUK_incineration.swf
ALTERNATIVAS A LA INCINERACIÓN:
"Instaurar el sistema de recogida selectiva “puerta a puerta” y el “pago por generación” de forma obligatoria en todos los municipios. En nuestro país ya existen más de 120 municipios que gestionan de forma sostenible sus residuos con este tipo de sistemas. Además, de implantar un sistema de depósito, devolución y retorno de envases (SDDR). Sólo es cuestión de voluntad política, buenas prácticas y visión de futuro" (GREENPEACE)
http://noalaincineracion.org/wp-content/uploads/incineracionysalud-humana.pdf
http://www.becobook.com/pt/magazine/reciclaje/825-iincinerar-o-reciclar.html
http://www.change.org/es/peticiones/no-a-la-incineracion-de-residuos-urbanos-e-industriales#share
http://goiena.net/albisteak/jesus-elortza-lasaitasun-mezua-igorri-nahi-diet-herritarrei/
http://paperekoa.berria.info/iritzia/2013-01-18/004/001/hondakinak_m_eugenia_arrizabalaga_eta_demagogia.htm
Batzuk bai beldurre eta demagogiarekin jokau.
DE ODON ELORZA
Ex-alcalde de Donostia-San Sebastián
LAS INCINERADORAS Y LA NUEVA INQUISICION
Carta abierta al gerente de la Mancomunidad de Txingudi y otros.
Tengo la convicción de que usted y otros gerentes de Mancomunidades de
basuras que tanto defienden las bondades de la incineración no quieren dar respuesta clara a los múltiples interrogantes que suscita este preocupante y falso sistema de eliminación de basuras. Bien al contrario, su interés se
centra fundamentalmente en rechazar con datos falsos la alternativa a la incineradora y, lo que es más llamativo, en dedicar su tiempo a confundir a la opinión pública.
Seré claro y directo al dirigirme a quienes apuestan por las incineradoras y no reconocen ningún margen de duda sobre los problemas, no resueltos ni aclarados ante la ciudadanía, que genera esa opción. Así, por ejemplo, me
sigo preguntando cómo van a solucionar ustedes el destino y almacenamiento, con todas las medidas de seguridad necesarias, de las
21.648 toneladas por año de cenizas tóxicas que producirá su incineradora.
Me gustaría saber si pretenden Uds. que esas cenizas se queden en San Sebastián o bien han pensado en alguna otra localidad guipuzcoana que les dé cordial acogida.
En cualquier caso, estamos hablando de cenizas que deben estar sometidas a un depósito
realizado en condiciones cuidadosas y con un control estricto que cumpla las Directivas Europeas.
Por otra parte, les pregunto a Uds. como defensores de esta incineradora que
nos han impuesto a los donostiarras en un proceso antidemocrático y decidido desde los batzokis (hablando sin eufemismos), qué van a hacer con las escorias que produce la incineración y que, según sus propias
previsiones, se elevarían a 68.479 toneladas por año.
Lo cierto es que Uds. desvían la atención de estas cuestiones para evitar que se hable de la incineración y al mismo tiempo descalifican las plantas de biometanización y compostaje de la materia orgánica, ocultando que hay, de
momento, más de veinte proyectos en desarrollo en España. ¡Deben haberse
vuelto locos!
En confianza, les reconozco que la alternativa que a mí me parece más integral y ecológica para el tratamiento de la basura, la de los ecoparques, exige la recogida selectiva de la materia orgánica. Empezando por los
grandes generadores como son los restaurantes, hospitales, colegios,
mercados… y continuando, en una segunda fase, por la recogida en los
domicilios. Se trata de obtener un compost de alta calidad y creo que lo
podemos conseguir. Pero comprendo que a ustedes todo ello les quite el
sueño porque les supone más trabajo y aplicar más ingenio en la solución de
un problema siempre difícil, que exige corresponsabilidad institucional,
pedagogía política y disciplina por parte de la ciudadanía.
Claro que resulta más fácil y cómodo dejarse llevar por la solución
incineradora que se “traga todo lo que le echen” y además les quita complicaciones. Pero no olviden que esa costosa solución no es
especialmente motivadora para conseguir la reducción del volumen de la basura en origen, ni la activación de las políticas de reciclaje, ni una mayor colaboración de la ciudadanía. Pensarán que si todo se puede quemar, para
qué esforzarse.
¡Ya está bien de engañar a la opinión pública!
Sé perfectamente que Uds. son los “especialistas en las basuras”, por tanto
comprendo que se esfuercen en darme lecciones públicas y que yo deba aprovechar bien sus “consejos”. Pero, por favor, no pretendan convencerme, ni insistan en quemar también mi ilusión y la de muchos ciudadanos donostiarras y guipuzcoanos, echándome a la hoguera como la Santa Inquisición por encontrar una solución más sostenible, ecológica y de vanguardia para el tratamiento de la basura en Gipuzkoa. Es verdad; a míme falta la fe que a ustedes parece sobrarles, pero les ruego que, cuando menos, respeten y estudien la opción alternativa que propongo y den una oportunidad al diálogo y al pacto cívico.
ODON ELORZA
Alcalde de Donostia-San Sebastián
SI PEDIS PUBLICAMENTE QUE PONGAN LA INCINERADORA EN LEGORRETA.
YO OS APOYO, LO JURO !!!!!
ChurrianoK
Publicar un comentario